Sviesta Ciba |

tominja_opiitis (

tominja_opiitis) rakstīja,
@ 2011-09-09 17:33:00

Kā īsti ir ... ja manus komentārus dzēš ārā no kāda portāla, un mani komentāri nesatur aicinājumus uz neiecietību, vardarbību, kriminālu vai rasu / minoritāšu naida kurināšanu, vai man ir tiesības prasīt vienlīdzīgu attieksmi, atsaucoties uz Satversmes 100. pantu par cenzūras aizliegumu un vienlīdzīgu attieksmi? Un vai man ir tiesības saņemt apmierinājumu uz manu prasību?

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	shelly 2011-09-09 17:50 (saite)
	Vot, nezinu. Jo tad jau jebkurš, pardon, plānprātiņš arī varētu pieprasīt, lai viņam atvēl 5 min Nacionālajā televīzijā. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

tominja_opiitis
2011-09-09 17:54 (saite)

Nu tīri teorētiski ņemot, jebkurš medijs darbojas publiskajā vidē, nevis ir slēgts džentlmeņu klubs. Un, ja es redzu, ka pret vienu izturas šādi, bet pret otru pavisam citādi, turklāt es neesmu veicis veicis nekādas pretlikumīgas darbības, kas būtu saprotams pamats, lai man aizliegtu paust viedokli, kas ir manas Satversmē garantētās tiesības.

Raidlaiks ir pavisam cita lieta, raidlaiks nav paredzēts kā jebkura indivīda izteikšanās platforma - bet komentāri gan tam ir paredzēti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	shelly 2011-09-09 18:04 (saite)
	Nu, jautrākais šajā lietā vai tik nebija tas, ka internets vispār neskaitījās medijs - tā vismaz bija tajos laikos, kad es par šādiem jautājumiem interesējos... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

honeybee
2011-09-09 18:54 (saite)

Tavs komentārs aizņem vietu uz viņu servera!

Man šķiet, ka jebkura interneta lapa pēc definīcijas ir kāda īpašums, tb no sava bloga es varu izdzēst debīlus komentārus un nobanot jūzeri, pat tad, ja tur nav aicinājums uz neiecietību. Portāli arī pieder kādam īpašniekam, kura primārā interese ir "dabūt tajā portālā maksimāli daudz kvalitatīvu lietotāju", un, ja tu neesi kvalitatīvs lietotājs, tad neesi, deal with it.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2011-09-09 18:55 (saite)
	no offense, protams :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	shelly 2011-09-10 01:05 (saite)
	Jēziņ, es gribu redzēt to portālu, kas vērtē savu komentāru "kvalitāti". Tad jau visiem LV ziņu portāliem sen vajadzēja apgulties zem rūtaina deķa un nosprāgt sakarā ar kvalitatīvu - lai ko mēs ar šo vārdu saprastu - komentāru izteiktu trūkumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2011-09-10 09:48 (saite)

Būtu tikai pareizi, ja viņi to darītu, un gan jau dara arī :)

Kvalitatīvs šajā gadījumā strikti biznesa izpratnē (t.i., ja viens lietotājs ar saviem komentāriem pievelk vēl piecus - ļoti labi, ja piecus aizbiedē - ļoti slikti). Daži portāli ātri kļūst par dirsējtribīnēm (konstanta diršanās=labs trafiks), abet citi iziet uz šaurāku, bet lojālāku auditoriju (piemēram, Satori, cik es saprotu, cītīgi dzēš ārā komentārus, kas neatbilst viņu standartam, lai turētu latiņu augstu. Ne jau tā, ka tur nevar lekties, bet ir jāmāk izdomāt, kā iekomentēt tā, lai sanāktu intelbeņķiski). Nu un vēl ideoloģiskā platforma, jo cilvēks, nākot uz savu VL!/Star Trek/svaigēdāju forumu, grib pamatā un pārsvarā redzēt tikai komentārus par to, cik attiecīgā interešu kopa ir forša un svarīga, tātad negatīvos komentārus jāpadzēš.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tominja_opiitis
2011-09-10 13:30 (saite)

Uz portālu, kas darbojas kā publiskās vides subjekts, attiecas tieši tādi paši produktu un pakalpojumu, kā arī mijiedarbības noteikumi kā uz jebkuru tirdzniecības vietu -- ja mani bez pietiekami un likumos pamatota iemesla neapkalpo veikalā, slēptā veidā aizbildinoties ar ādas krāsu, tautību, orientāciju vai uzņēmumam nelabvēlīgu attieksmi, man ir tiesības sūdzēties par nevienlīdzīgu attieksmi attiecībā pret mani. Tev kā, jādomā, apsviedīgam cilvēkam ir lieliski saprotams, ka portāliem nav vis nepieciešami kvalitatīvi lietotāji, bet gan kvalitatīvi autori un puskvalitatīvi lietāji, kas "tāpēc, ka internetos kādam nav taisnība" ir gatavi atkārtoti ielādēt par jaunu saturu, lai strīdētos par komentāros izteikto un ļautu portālam eksponēt nākamos bannerus, tādējādi vairojot ienākumus no reklāmas eksponēšanas. Vai ja tev labpatīk - ir iespējams pārformulēt nostāju arī citādāk - kas nav aizliegts, tas ir atļauts. Tātad, ja es komentāros paužu viedokli, kas nav likumdošanā aizliegts, tātad tā ir atļauta darbība, ko portāls ir ierobežo. Un tā tālāk, un tā joprojām... Kas attiecas uz blogiem -- tā ir ierobežota publiskā vide, kas varbūt, bet tikai varbūt ir pielīdzināma tavam privātajam dzīvoklim, kur kādu nemiera cēlāju var izraidīt ārā, bet ne vairāk.

Savukārt, ja runājam par to, ka portāls dzēš ārā nelabvēlīgus komantārus slēptam reklāmas rakstam, tad vispār pēc likuma portālam ir bijis jānorāda, ka raksts ir produkta izvietošana ar aicinājumu iegādāties šo produktu, ko arī prasa Reklāmas un Patērētāju tiesību aizsardzības likumi, un pret portālu var sākt tiesvedību par apzinātu patērētāju maldināšanu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	honeybee 2011-09-10 13:56 (saite)
	Nuuu, tas ir pilnīgi cits sitjueišens, ja tas ir reklāmraksts (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tominja_opiitis 2011-09-11 16:43 (saite)
	Liecies miera, sis nav gadijums, kad par katru cenu tev butu japierada sava taisniba. Turklat likumu gara un burta interpretesana tu neesi speciga. Un runa nebija par reklamrakstu... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: