Uz portālu, kas darbojas kā publiskās vides subjekts, attiecas tieši tādi paši produktu un pakalpojumu, kā arī mijiedarbības noteikumi kā uz jebkuru tirdzniecības vietu -- ja mani bez pietiekami un likumos pamatota iemesla neapkalpo veikalā, slēptā veidā aizbildinoties ar ādas krāsu, tautību, orientāciju vai uzņēmumam nelabvēlīgu attieksmi, man ir tiesības sūdzēties par nevienlīdzīgu attieksmi attiecībā pret mani. Tev kā, jādomā, apsviedīgam cilvēkam ir lieliski saprotams, ka portāliem nav vis nepieciešami kvalitatīvi lietotāji, bet gan kvalitatīvi autori un puskvalitatīvi lietāji, kas "tāpēc, ka internetos kādam nav taisnība" ir gatavi atkārtoti ielādēt par jaunu saturu, lai strīdētos par komentāros izteikto un ļautu portālam eksponēt nākamos bannerus, tādējādi vairojot ienākumus no reklāmas eksponēšanas. Vai ja tev labpatīk - ir iespējams pārformulēt nostāju arī citādāk - kas nav aizliegts, tas ir atļauts. Tātad, ja es komentāros paužu viedokli, kas nav likumdošanā aizliegts, tātad tā ir atļauta darbība, ko portāls ir ierobežo. Un tā tālāk, un tā joprojām... Kas attiecas uz blogiem -- tā ir ierobežota publiskā vide, kas varbūt, bet tikai varbūt ir pielīdzināma tavam privātajam dzīvoklim, kur kādu nemiera cēlāju var izraidīt ārā, bet ne vairāk.

Savukārt, ja runājam par to, ka portāls dzēš ārā nelabvēlīgus komantārus slēptam reklāmas rakstam, tad vispār pēc likuma portālam ir bijis jānorāda, ka raksts ir produkta izvietošana ar aicinājumu iegādāties šo produktu, ko arī prasa Reklāmas un Patērētāju tiesību aizsardzības likumi, un pret portālu var sākt tiesvedību par apzinātu patērētāju maldināšanu.