Sviesta Ciba |

Kathe Kollwitz (

tapetes_puksts) rakstīja,
@ 2018-04-01 20:39:00

kā mūsdienās vēl var ticēt dievam.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	tapetes_puksts 2018-04-03 23:52 (saite)
	es nenoliedzu jebko. šajā gadījumā pat ja gribētu, man nav ko noliegt, jo nav nekā cita kā iztēlots bārdains vīriņš katra cilvēka apziņā, kas lieliski tiek izmantots tādos brīžos, kad nav vēlēšanās domāt un uzņemties atbildību par savām rīcībām. ir taču tik viegli visu norakstīt uz iztēles vīriņa gribu vai likteni. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2018-04-04 15:56 (saite)
	ja savā neinformētībā nezini un neesi iedziļinājusies, kas ir tas, uz ko cilvēki tic - un kam ticību nespēj iedomāties "mūsdienās", tad vismaz nemētājies ar salmu vīriem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

tapetes_puksts
2018-04-05 01:10 (saite)

mana informētība balstās novērojumos :)
es nevis mētājos, bet pārfrāzēju cilvēku atbildes.
tici man persona, kura ir tik pārliecināta par sevi, ka izvēlas slēpties-mani vienmēr ir interesējis dievticības fenomens. es nāku no reliģiozas ģimenes vairākās paaudzēs. esmu izlasījusi bībeli. es ļoti labi saprotu, ka tā ir spēcīga pasaka, ja iedziļinās, reāli pavelk. bet common. cik ilgi?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2018-04-07 00:34 (saite)

laikam vāji esi lasījusi, pat neiedziļinoties paša teksta vēsturē un ar to saistītajās kontrversēs, jebkuram vidusmēra lasītājam itin drīz vajadzētu būt skaidram, ka starp bībelē dažādajām ietvertajām grāmatām un reāliem pierakstītiem mītiem/teikām/pasakām ir ievērojama kvalitatīva atšķirība. turklāt, kas tas vispār par argumentu, turklāt no sort of mākslinieka "x ir pasaka, tātad nekas īpašs". arī "pasakām" ir liela daļa leģitimitātes un realitātes.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zazis 2018-04-04 22:38 (saite)
	kur tu izrāvi, ka Dievs ir bārdains vīriņš? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tapetes_puksts 2018-04-05 01:00 (saite)
	baznīcā; grāmatās, googlē utt. tas taču ir klasiskākais viņa portretējums. esmu bijusi diezgan daudz dzīvokļos, kur pie sienas viņa attēlos dievbijīgi raugās ticīgas dāmas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	zazis 2018-04-05 09:06 (saite)
	man domāt tur nedaudz pārprasts teksts - pēc ģīmja un līdzības. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2018-04-07 00:37 (saite)
	tu esot lasījusi bībeli un tiešām domā, ka attēlotais džeks, like, literally, i r dieviņš. nu, tad jau simpātiskāks būs islāms vai jūdaisms, kur tādas lietas ir kategoriski aizliegtas, jo, well, protams, ka nav iespējams attēlot, vizualizēt, personificēt dievu. kristieši tēlos vismaz ir mēģinājuši. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: