starro ([info]starro) rakstīja,
@ 2006-09-05 11:39:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Mūzika:the La's - Looking Glass

Baltiem diegiem
nekad neesmu sapratis, kā var noteikt, kur beidzas upe un sākas jūra; kur iemesli un cēloņi ir manī un kur apkārtējos; kur apstākļus nosaku pats, kur tie nosaka manu rīcību. Kādai jābūt motivācijas koncentrācijai asinīs, lai to varētu uzskatīt par esošu, kaut nepietiekamu? Un kam, pie joda, ir vajadzīgas šādas formālas atskaites? Prasītāju – Atbildētāju attiecībās?

Taisnošos tiesā. Piešujiet, ja varat.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]saint
2006-09-05 12:01 (saite)
Formālās atskaites ir nepieciešamas, lai vēlāk formāli varētu piesieties, jeb tieši pretēji, attaisnoties par neizdarītiem darbiem. Viņas ir noderīgas, bet to saprot tikai brīdī, kad ir ziepe. Ja ziepes nav, tad liekas, ka atskaites rakstīšana ir bezjēdzīgs pasākums.

A par cēloņiem, iemesliem un noteikšanu, tas ir tāds jauks apstākļu komplekss, kuru aptverot, kas gan ir salīdzinoši sarežģīts pasākums, var sākt manipulēt ar savu un citu motivāciju.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]starro
2006-09-05 13:22 (saite)
nu re, ierēdņa likums: dari ko darīdams, atstāj pēdas ..

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]merlot
2006-09-05 12:24 (saite)
tu manāmi esi izracis tranšejas.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]starro
2006-09-05 13:17 (saite)
die's pasarg! pat ja zobintiņu cilinātu, tas ir nederīgs zemes darbiem. Un to tu man, šitā, tādam bālam bāliņam, miermīlim un mikam, kurš spēj tik avīzi pacelt, ne lai i mušai sistu, bet nekaitīgi pukotos par ārzemju ziņām?
Es pa taciņu gar aciņu uz mīļās mājiņām, ne kariņu!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]prtg
2006-09-05 12:40 (saite)
Lai atbildētu uz šo, ir jāpievieno trūkstošie posmi, tādi kā jūras mijiedarbība ar okeānu, tā iztvaikošana, ūdens atgriešanās sauszemē nokrišņu veidā, iesūkšānās līdz gruntsūdeņiem, iznākšana virspusē zemes virskārtas spiediena rezultātā, pārtapšana par strautu un ietecēšana upē.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]starro
2006-09-05 13:20 (saite)
es jau vienadājumu ar vienu mainīgo izrēķināt nevaru, kur nu vēl vairākiem! Atceros, bija tāda Vjeta teorēma, kur x tika atrasts uzminot, vai sligtākajā gadījumā pieņemot

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2006-09-05 13:26 (saite)
Mēģini saskatīt cēloņsakarību cikliskumu, kam nereti ir lielāks efekts nekā detalizēti izpētot atsevišķo sakarību darbību. Tādēļ arī tāds piemērs, balstoties uz Tavējā. Riņjka formula pēc būtības ir vienkāršāka, nekā trijstūrim, kaut arī grūtāk izrēķināma.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]starro
2006-09-05 13:41 (saite)
značit viss ir ūdens. izlejamais

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2006-09-06 10:01 (saite)
Tikai, kad esi katapultējies ārpus planētas ietekmes sfēras. Jo līdz tam Tev gribot negribot ir jāmijiedarbojas ar visiem šiem cikliem. Mēģini tā rāmi, galu galā taču viss nokārtosies. Laiks ir visa nogludinātājs un pamatresurss vienlaicīgi. Un Tev tā ir un būs ļoti daudz, nemaz nestrīdies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?