Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2015-08-21 10:40:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
3 zekbikses jeb A POSTERIORI
ko es jau sen gribeeju uzrakstiit jeb par cibas kariem

zinatnisks peetiijums:

1) sievietem izsniedz katrai 12 zekbikses un liek izveeleeties 3, bez noraadeem
2) katra arii izveelas 3
3) pec tam katrai izsniedz anketu, liek atkekseet un paskaidrot, kaapec tiesi siis 3 izveleeetas - nu tur, krasa, raksts, biezums utt
4) katra arii izstaasta savu izveeli, tiesi kaapeec tiesi siiss 3 vinja izvelejusies
5) tiktaal viss ok, vai ne, mees tacu esam sapratigas butnes, kas izdara izveeli peec saviem kriteerijiem
6) bet sals ir tur, ka visas zekbikses bija pilnigi vienadas, vienkarsi pilnigi vienadas

kas bija domats ar to visu ? secinajums (un vel no visadiem petijumiem), ka cilveka smadzenes ir iekartotas taa, ka visus paskaidrojumus/pamatojumus sniedz A POSTERIORI - peec tam
(lidz ar to siem apskaidrojumiem ir tadaa relativa vertiba, jo vini tikai apskaidro lietas, kas jau notikusas, butu cita lieta notikusi, butu cits paskaidrojums rasts)

tagad katrs apskata savas 3 zekbikses, kas mums katam roka - beernu / maajdziivnieku skaits un vecums, partneru esamiiba un izvietojums laikaa/ telpaa, CV poziicijas, valsts un kontinents

musm katram ir paskaidrojums, kapec mes esam izvelejusies tiesi sis 3 zekbikses un mes varam doties karos un staavet un krist par savu izveeli

bet taa ir A POSTERIORI paskaidrojums,,,kas ir pilnigi svaadaks par A PRIORI

es nezinu, vai saprataat, ko es gribeju teikt, nav isti liaka, jaiet kopt savas 3 zekbikses, gaida darbu kalni !


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]kreiza
2012-08-21 12:05 (saite)
Nu bet var jau izvēloties raksturot- teiksim, oj, tai krāsa tik smuka, es ņemšu to. Kas tad tas būs par paskaidrojumu- a priori vai a posteriori?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2012-08-21 12:10 (saite)
aj nezinu, man vienkaaris patika sis peetiijums :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]kreiza
2012-08-21 12:18 (saite)
Doma jau interesanta. Jo es patlaban mēģinu noformulēt, ko man vajag. Bet, ja pieņem, ka visas motivācijas uzrodas tikai pēc padarītā, tad es nodarbojos ar neiespējamo :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]planeeta
2012-08-21 12:06 (saite)
Klau, bet tas nozīmē, ka ir vienalga, ar kādu vīrieti dzīvot, jo dziļākajā būtībā viņi visi ir vienādi?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2012-08-21 12:10 (saite)
kaapeec buutu jaadzivo ar viirieti ?:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]planeeta
2012-08-21 12:14 (saite)
mmmmJAAAAA!!! Man līdz tam vēl jāizaug :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]dejavu
2012-08-21 12:20 (saite)
Jap, jo smadzenēm vairāk rūp koherence, nekā objektīvā patiesība.
Jo labāka koherence, jo laimīgāks indivīds :)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2012-08-21 12:44 (saite)
o, studejis psihologs vai kaukas tamlidzigs ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2012-08-21 12:21 (saite)
To sauc par racionalizāciju, un par to jau Freidonkuls ir gana izrakstījies.
Nujā, šitā ir. Visiem.
Un kāds tam sakars ar Cibas kariem?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]snorke
2012-08-21 12:27 (saite)
vaj tad ciba ik pa laikam nesadalaas nometnees un nekaro ?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]krii
2012-08-21 13:42 (saite)
Karo.
Bet sakaru ar aposteriorajiem skaidrojumiem vienalga neuztvēru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]snorke
2012-08-21 15:09 (saite)
nu, ar mazu devu izteeles, mees varam modeleet snorki dazaados variantos:
ar/bez beerna, ar/bez darba, ar/bez laulibas utt utt utt pat kaa sievieti / viirieti utt

un visi sie varianti vareetu brasi sapluukties, pieradaot vinju dziives izvelju / nostaadnju pamatottibu , kaa dazkaart sapluucas cibaa

ko es gribu tekt: buutu veesturiskie apstaakli citi, dotie personaazi domaatu/ runaatu citaadi

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]afm
2012-08-21 13:07 (saite)
jā, vēl ir visādi pētījumi, kur cilvēkiem liek garšot vīnus un ievārījumus.

par vīniem - ja cilvēkiem vienkārši dot garšot it kā 5 vīnus (no kuriem 3 ir vienādi) un prasa, kurš garšo vislabāk, rezultāti arī krietni atšķiras nekā tad, ja tos pašus vīnus dod garšot, norādot kaut kādu fiktīvu cenu. (skaidrs, ka dārgākajam jābūt labākajam, pat ja tas patiesībā ir tas pats vai pat lētāks).

par ievārījumiem - tur bija tā, ka tad, kad cilvēkiem vajadzēja vienkārši izvēlēties garšīgāko, arī visi veiksmīgi tika galā. Toties situācijā, kad viņiem lika aizpildīt tabulu, sīki izanalizējot un novērtējot visādus ar garšu tieši nesaistītus parametrus (tekstūra, smarža, krāsa, cik viegli klājas utt.) viņi beigās izvēlējās NEGARŠĪGĀKO, jo tas pēc punktiem it kā sanāk labākais.

racionalitāte ir stipri pārvērtēta, es jau sen to saku.

(Atbildēt uz šo)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?