Snorke ([info]snorke) rakstīja,
@ 2011-03-10 18:18:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
esmu nikan un domaaju, kaa rikkoties

saneemu veestuli, soreiz tikai man, atbilde uz manu jautaajumu ' kaapec man dod psihiatru, ja es skaidri luudzu psihologu _ vai man kaadas paziimes noveerotas, kaa trakosana pusdienlaikaa ?
Atbilde ' mums ziniet taada kaartiiba, pirmaa viziite ir pie psihiatra, gribi vai negribi

tatad, man taa teikt, nekaadas teiksanas, mums te tada kaartiiba ka pirma proceduura elektrosoks un lobotomija

Te nesen saakaas informeesana, ka izraadas, ka muusu darba vietaa ir ne tikai kiimijas un radiologijas draudi, bet arii psihiskie, taapeec tiks dibinaats psihdienests (kliida baumas, ka bijusi suiciidi un depresijas, nu tur prom no maajas, trimda, darbaslodze, vientuliiba )

Tad tika nodibinaats psihiskais dienests, kur nu lauzi varees Konfidenciaali luugt paliidziibu

Un taads mums te ir rezultaats

1) psihiatrs piespiedu kaartaa
2) ar cc 4 cilveekiem, no kuriem paziistu tikai vienu


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]puuce
2009-03-12 10:46 (saite)
Tajā gadījumā tā nebija ārstam izklāstīta informācija, bet informācija, kas tika izklāstīta amatpersonai, kuras pienākums ir to uzklausīt un paturēt konfidenciālu. Tā, savukārt, uzskatīja, ka "nozīmīgu dienesta interešu dēļ" viņai ir pienākums šo informāciju izklāstīt vadībai. Pēc tam tika atzīts, ka nav skaidrs, vai tās intereses bija tik nozīmīgas, bet - izlietu ūdeni nesasmelsi. Pat ja it kā un teorētiski vadība šo informāciju vērā ņemt nevar, tak tomēr tas veido kontekstu, no kura vadās, lēmumus pieņemot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?