Nu, ja tu, teiksim, nesaņem kārtējo darba algu, tad tavam bērnam tak viņa pienāktos. Vai arī ja tu būtu uztaisījis haltūru, nosūtījis klientam, bet vēl nedabūjis pārskaitījumu. Tas pats ar autortiesībām.
Protams, ka mantošanas sistēma pēc būtības ir, ē, netaisnīga, jo bagāto vecāku bērni bez kādiem personiskiem nopelniem dabū piķi - tāpat kā agrāk titulus -, un autortiesību pārmantojamība ir tieši tāda pati.
(Piezīmēsim, ka autortiesībām ir arī k-kāds noilgums, 60 gadi pēc autora nāves vai kaut kā tā, t.i., J.S.Baha mūziku var iepirkt, cik vien sirc kārojas.)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kādu tu iedomājies pasauli bez "kopijraita"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Praktiski bez datorspēlēm, ar četrreiz mazāk datorprogrammām, ar trīsreiz mazāk mūzikas un mākslas, divreiz mazāk literatūras, to visu - dafiga zemākā kvalitātē (jo tiem, kas ar to nodarbojas, katastrofāli trūkst vai nu naudas, vai laika, vai abu). A kas?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atcerējos, ka mums skolā sociālo zinību stundā rādija karikatūru "Diena bez likuma", kura bija līdzīga Gunāra Bērziņa karikatūrām, tikai tur ļoti daudz mazu cilvēciņu nodarbojās ar vardarbību. Skolotāja rādīja un teica: "Bērni, tagad taču jūs saprotat, kāpēc ir nepieciešams likums!" Es tikai cerēju, ka tu iesi tālāk un pastāstīsi, kādas varētu būt implikācijas no tā, ka pasaulē būtu stipri mazāk no tā visa labuma, ko tu uzskaitīji.
P.S. Tam, ka visa būtu mazāk es piekrītu.
P.S.S. Kvalitāte ir neviennozīmīgs jēdziens, viens filmas kvalitāti mēra saturā, cits datorgrafikas specefektos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, pēdējais laiks, kad autortiesības nebija topā, bija viduslaiki. Tas tā, iedvesmai.

Bet tieši par kvalitātei=saturam ir nepieciešams LAIKS. Specefektus un citas cakas var uztjūnēt arī, salasot laiku pa piecminūtēm, bet dziļumam vajag nepārtrauktu un neaizgruzītu laiku, lai līdz tam "ienirtu", pat ja reālais rezultāts ir sasniedzams dažu sekunžu laikā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

..."nepārtrauktu un neaizgruzītu laiku"? Vai īstam māksliniekam tādā gadījumā var būt ģimene, bērni? Viduslaikos, lai iegūtu pergamentu vienas grāmatas pārrakstīšanai, ja nemaldos vajadzēja nokaut veselu ganāmpulku aitu, tad vēl grāmatas mūki ar rociņām pārrakstīja. Tajos laikos, ja tavu darbu kāds ņēmās kopēt, tad tas bija liels pagodinājums. Vēlāk protams nāca suka Gūtenbergs. Iespējams, ja viduslaikos autortiesības būtu topā, tad mēs vēl joprojām dzīvotu viduslaikos. Tā, ka tas par tiem viduslaikiem nav nekāds arguments.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, daudziem nav ne riktīgas ģimenes, ne bērnu. Redz, mūkiem, piemēram, nebija :) A tiem, kam ir - viņi visi atrod sev laiku, vismaz 4h dienā, kad patriekt ģimeni ratā, tāpat kā citi algota darba darītāji. Bet kāds ir points šiem jautājumiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Points? Tipo, tad ar 4h tad pilnīgi pietiek, lai dabūtu to dziļumu?
Es esmu dzirdējis tādu viedokli: "Ja tev galvā iešaujas kruta ideja, tad aizbrauc pie omītes uz laukiem divas nedēļas padzert šņabi, ja atgriežoties tev vēl joprojām tā ideja liekas kruta, tad tikai ir vērts ķerties klāt." Point is, ja tava ideja ir patiešām kruta, tad nav starpības 5 dienas pa 8 stundām, vai 80 dienas par 30 minūtēm.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Aha. Baigi daudz kruto ideju esi izperējis UN REALIZĒJIS 80 dienās pa 30 minūtēm?

4h būtu absolūtais minimums. Man vajadzētu 6 stundas dienā.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nerunāsim nu te par mani, es neesmu mākslinieks, bet vai tev nekad nav licies, ka tas "man vajadzētu 6 stundas dienā" ir tikai atmazka? Katru reizi, kad savā dzīvē bezjēdzīgi pavadi 1 vai 2 stundas tu klusu pie sevis saki: "Bet ko es varēju darīt? Lielajām lietām taču man vajag nepārtrauktas 6 stundas."
P.S. Lūdzu nepārproti mani, negribu tevi apvainot, bet ja es tā domātu, tad tā priekš manis noteikti būtu atmazka.

(Reply to this) (Parent)

More or less tā, bet ar arī ar tādiem blakusefektiem, kā datorspēles un programmas, kurās ir ievietotas reklāmas un aicinājumi ziedot. Mūziķi vairāk koncentrētos koncertiem, zaļumballēm, kāzām, bērēm un restorāniem - nebūtu īsti jēgas no iPod.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es negribu zināt kāda būs māksla bez "kopijraita", es gribu zināt kāda būs pasaule (pēc jūsu domām) bez "kopijraita". Vairāk vardarbības, mazāk vardarbības? Lielāka nabadzība, mazāka nabadzība? Jautājuma patiesā būtība ir: "Kādu ūber jēgu jūs saskatat mākslā, ka jūs esat gatavi apdavināt dažus cilvēkus ar miljoniem $ uz citu cilvēku rēķina?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tie "citi cilvēki", uz kuru "rēķina" mākslinieki tiek "apdāvināti", meždu pročim, paši izvēlas to mākslu baudīt. Neviens jau no viņiem tos $ ar varu neatņem. Ja tev šķiet, ka mākslu nafig nevajag, tad nepatērē to, un miers, nevis lecies par to, ka citi patērē un vēl naudu ir gatavi par to maksāt :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai gan tev ir taisnība, tu tomēr izvairies atbildēt uz manu jautājumu.
Šitais, par ko tu sāki ir offtopic, bet tomēr. Kā ir ja alkaholiķis-tēvs nopērk polšu uz sava bērna ziemas zābaciņu rēķina? Pēdējā "Klubā" bija četras dažādu marku šņabju reklāmas, katra pa visu lapaspusi. Kā ir, ja 2. klases skolēns sabeidz savu kuņģīti, lai par savu pusdienu naudiņu nopirktu Šmitnijas jauno albūmu? Vai tu varētu atmest sapni kļūt par labi apmaksātu rakstnieci, ja zinātu, ka tu tādā veidā izglābsi kaut vienu mazu kuņģīti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, es konkrēti jau esmu no šī sapņa atteikusies (vismaz pagaidām), lai izglābtu vienu mazu kuņģīti, nu jau divus, bet tas jau laikam neskaitās ;)

Bet ja par tēmu - nu, ja vispār pieņem, ka mākslai ir kāda funkcija - tad tā visdrīzāk ir sociāla. Jo visi likumi un visas vecāku pamācības būtu kaķim zem astes da visa sabiedrība aizietu pa burbuli, ja nepastāvētu empātija, ja ikviens cilvēks nejustu - kaut vai neapzināti - ka mēs visi esam līdzīgi, ka mums visiem piemīt līdzīgas jūtas un vēlmes, un sapņi, un ka pat vismarginālākie radījumi ir - var tikt - saprasti. Tā pati Spīrsa noteikti ar savām dziļi izjustajām balādēm :D ir izglābusi - vai kopā ar citiem popstāriem līdzējusi izglābt - ne vienu vien ļautiņu, kam ir bijis svarīgi zināt, ka viņš savās ciešanās nav viens. Un es neironizēju - tu padomā, kā būtu, ja tev šķistu, ka tu esi Vienīgais Visā Pasaulē, kas uzdod besījošus jautājumus un nav nekā - atskaitot primitīvas tieksmes paēst un nokniebties -, kas tevi vienotu ar pārējiem cilvēkveidīgajiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt jau, paldies tev, par to, ka tu to beidzot atklāti pateici. Otrkārt, ja ir tā kā tu saki, tad vai ir tiesības par mākslu prasīt tāāādu naudu? Tavā blogā mēs taču līdzīgā "sredā" noskaidrojām, ka ja tev būtu izvēle starp 1000 lasītājiem un 5000Ls vai 1000000 lasītājiem un 0Ls, tad tu izvēlētos pirmo.
BTW Es uzskatu, ka uzaudzināt bērniņu ir daudz svētīgāk, nekā tur uzrakstīt baigo garadarbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tad jau par maizīti naudu prasīt ir vēl neētiskāk :)

A bērnu taisīšana man sagādā vairāk prieka un gandarījuma - da i pats process patīk ;) - tā ka nenožēloju nevienā acī. Protams, man personiski varbūt labāk patiktu, ja es ikdienā varētu pelnīt naudu, nevis ietirgojot ļaudīm šņabi un cigaretes, bet ietirgojot viņiem Humānismu un Mīlestību, bet nu kā ir, tā ir :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par maizīti prasīt naudu nav grēks, grēks ir pieprasīt valdībai kaut kādas tur īpāšas subsīdijas. Par grāmatu nav grēks prasīt naudu, grēks ir pieprasīt valdībai īpašas tiesības, lai viņa neļauj citiem to nokopēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Valdība ļauj nokopēt, tikai iekasē par to naudiņas. Kuras pēc tam aiziet ļautiņiem, kas to grāmatiņu taisījuši. Un grib izglābt savu bērniņu puncīšus ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

My point was, ja nevari/neproti bez subsīdijām izaudzēt kartupeli, tad ej RIMI par kasieri strādāt, ja nevari/neproti bez "kopijraita" sevi ar rakstīšanu pabarot, tad ej sabiedriskā transportā par konduktoru strādāt. Ja tavi darbi nepelna bez "kopijraita", tad varbūt tie vienkārši ir sūdīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eu, eu. Kurā gadījumā tad, lūdzu, autors pelna bez "kopijraita" ar to vien, ka viņš ir besīgi kruts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tu vienkārši pārdod grāmatu izdevējam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un izdevējs vienkārši pohujā iedod man naudiņu :D

Tu esi ļoti labās domās par kapitālismu, draugs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc pie "kopijraita", lai šis vispār gribētu izdot tavu grāmatu un dot tev procentus? Ne jau cerībās, ka tavu grāmatu pirks un lasīs? Tad kāpēc arī bez kopijraita viņš nevarētu nopirkt no tevis tavu manuskriptu, ja būtu cerība, ka tevu darbu lasīs. Ikviens taču var aiziet un bibliotēkā grāmatas lasīt "na-haļavu" jau tagad, bet autori taču no tā nabagāki nav palikuši, kamdēļ tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

E?
Tu šobrīd sakrāmē ļoti daudz jautājumu vienā kaudzē, ņifiga nevar saprast. Ko tu īsti sauc par "kopijraitu"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, kāpēc bibliotēkas nav apdraudējums rakstniekiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš teica, ka nav? ;) Mēs varētu teorētiski pamodelēt situāciju "pasaule bez bibliotēkām" - un es nebrīnītos, ja rakstniekiem no tā nāktu lielāki baksi. Bet reāli tas ir tāpat kā rādio - liela materiāla labuma autoram no tā nav (tikai tik, cik publiskā atskaņošana rādžiņā un publiskais patapinājums biblenē), bet tāda nu tā tradīcija ir ieviesusies un strādā savā veidā kā reklāma. Nujā, un sabiedrībai arī labums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu labi, lai jau bumbiņa šoreiz paliek manā laukumā...

(Reply to this) (Parent)

Nu, man šķiet, ka nav nemaz baigi jāzīlē, kāda pasaule būtu bez kopīraita, varu derēt Āfrikā ir dafiga valstu, kur nav kopīraita likumu, tik jāaizbrauc un jāpaskatās;)
T.i., sanāk, ka kopīraita likumi ir tikai tajās valstīs, kur cilvēki var atļauties izdot baigos baksus par mākslu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu vēlies teikt, ja tādā Zviedrijā atceltu "kopijraitu", tad tā pārvērtīsies par kādu no Āfrikas valstiņām? Tas nav arguments, jo es taču varu teikt, paskaties uz Antarktīdu, tur ar nav "kopijraita". Kas notiks valstī, ja katru gadu sarakstīs divreiz mazāk un plānākas grāmatas? Pilnīga morālā degradācija? Paaugstināsies noziedzība? Būs vērojama nenormāla sabiedrības noslāņošanās? Masveida cilvēku aizbraukšana uz ārzemēm? Celsies nekustamā īpašuma cenas? Ielās sāks maršēt neo-nacisti? Valsts apvērsums? DIKTATŪRA!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ui nē, es tikai saku, ka valstis pieņem kopīraita likumus, kad kļūst bagātas un var to atļauties, nemaz nesaku, ka valstis kļūst nabagas, ja atceļ kopīraita likumus. Man jau šķiet, ka nekas īpaši briesmīgs nenotiktu, ja atceltu copyright izklaides sfērā - tāpat cilvēki atrastu veidus kā izklaidēties, tāpat atrastu veidus kā pelnīt naudu ar izklaidi, varbūt, vienīgi, ne tik lielu naudu, kādu var nopelnīt tagad. Interesantāk gan būtu, ja atceltu patentus tehnoloģijām (kas savulaik tika ieviesti tieši tādēļ, lai veicinātu tehnoloģiju attīstību, dodot iespēju cilvēkiem, kas veic inovācijas, kādu laiku pelnīt piķi bez konkurences, tādējādi dodot labu motivāciju izgudrot). Baisā slepenība panestos, visi briesmīgi sargātu savas kokakolas receptes. Vai arī, jautri būtu, ja atceltu copyright uz brendiem - huj tad zinātu, vai vienas adidas kalpo tik pat ilgi kā otras adidas.
Vārdsakot, var diskutēt, kādā sfēra kopīraits ir laba lieta, kādā ne tik ļoti laba. Bet šā vai tā, ar kopīraitu vai bez, nopelnīt var tieši tik daudz, cik klienti ir gatavi maksāt. Atšķiras tas, kurā sistēmā var labāk nodrošināt kvalitāti, kurā sistēmā straujāk notiek attīstība, un tas, kā tiek sadalīta peļņa - cik daudz autoriem, cik daudz izpildītājiem/pavairotājiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mana sāpe ir tā, ka "kopijraitā" nesaskatu principu: "Viena cilvēka brīvība beidzas tur, kur sākas otra cilvēka brīvība." Ja tu gribi, lai tavu darbu neviens nekopē, tad turi to zem grīdas dēļiem. Tas liekas tik absurdi, ka tu ar papīra lapas un pildspalvas palīdzību vari kļūt par noziedznieku, kaut ko pārrakstot. Tās viss man liekas ir viens liels tipogrāfiju un ierakstu kompāniju lobijs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, vai nu nepublicē, vai arī publicē un skaties, kā citi reāli vārās kopēdami un tirgodami tavu pūliņu rezultātus.
Nez, man šķiet, ka taisnīgums ir kaut kādā kompromisā starp radītāja un patērētāja interesēm, tā, lai patērētājs dabū savu produktu, bet radītājs dabū savu atlīdzību. Tikai grūti ir atrast vidusceļu starp patērētāja vēlmi dabūt visus produktus, un radītāja vēlmi dabūt visus baksus - katrs velk deķīti uz savu pusi.

(Reply to this) (Parent)

T.i., nabadzīgām valstīm copyright likumi nav izdevīgi, jo tad var kopēt visu no bagātajām valstīm, un par to nekas nav jāmaksā. T.i., notiek valsts attīstība nevis visu izdomājot pašiem, bet pārņemot no citiem.

(Reply to this) (Parent)