Es negribu zināt kāda būs māksla bez "kopijraita", es gribu zināt kāda būs pasaule (pēc jūsu domām) bez "kopijraita". Vairāk vardarbības, mazāk vardarbības? Lielāka nabadzība, mazāka nabadzība? Jautājuma patiesā būtība ir: "Kādu ūber jēgu jūs saskatat mākslā, ka jūs esat gatavi apdavināt dažus cilvēkus ar miljoniem $ uz citu cilvēku rēķina?"

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tie "citi cilvēki", uz kuru "rēķina" mākslinieki tiek "apdāvināti", meždu pročim, paši izvēlas to mākslu baudīt. Neviens jau no viņiem tos $ ar varu neatņem. Ja tev šķiet, ka mākslu nafig nevajag, tad nepatērē to, un miers, nevis lecies par to, ka citi patērē un vēl naudu ir gatavi par to maksāt :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Lai gan tev ir taisnība, tu tomēr izvairies atbildēt uz manu jautājumu.
Šitais, par ko tu sāki ir offtopic, bet tomēr. Kā ir ja alkaholiķis-tēvs nopērk polšu uz sava bērna ziemas zābaciņu rēķina? Pēdējā "Klubā" bija četras dažādu marku šņabju reklāmas, katra pa visu lapaspusi. Kā ir, ja 2. klases skolēns sabeidz savu kuņģīti, lai par savu pusdienu naudiņu nopirktu Šmitnijas jauno albūmu? Vai tu varētu atmest sapni kļūt par labi apmaksātu rakstnieci, ja zinātu, ka tu tādā veidā izglābsi kaut vienu mazu kuņģīti?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, es konkrēti jau esmu no šī sapņa atteikusies (vismaz pagaidām), lai izglābtu vienu mazu kuņģīti, nu jau divus, bet tas jau laikam neskaitās ;)

Bet ja par tēmu - nu, ja vispār pieņem, ka mākslai ir kāda funkcija - tad tā visdrīzāk ir sociāla. Jo visi likumi un visas vecāku pamācības būtu kaķim zem astes da visa sabiedrība aizietu pa burbuli, ja nepastāvētu empātija, ja ikviens cilvēks nejustu - kaut vai neapzināti - ka mēs visi esam līdzīgi, ka mums visiem piemīt līdzīgas jūtas un vēlmes, un sapņi, un ka pat vismarginālākie radījumi ir - var tikt - saprasti. Tā pati Spīrsa noteikti ar savām dziļi izjustajām balādēm :D ir izglābusi - vai kopā ar citiem popstāriem līdzējusi izglābt - ne vienu vien ļautiņu, kam ir bijis svarīgi zināt, ka viņš savās ciešanās nav viens. Un es neironizēju - tu padomā, kā būtu, ja tev šķistu, ka tu esi Vienīgais Visā Pasaulē, kas uzdod besījošus jautājumus un nav nekā - atskaitot primitīvas tieksmes paēst un nokniebties -, kas tevi vienotu ar pārējiem cilvēkveidīgajiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Pirmkārt jau, paldies tev, par to, ka tu to beidzot atklāti pateici. Otrkārt, ja ir tā kā tu saki, tad vai ir tiesības par mākslu prasīt tāāādu naudu? Tavā blogā mēs taču līdzīgā "sredā" noskaidrojām, ka ja tev būtu izvēle starp 1000 lasītājiem un 5000Ls vai 1000000 lasītājiem un 0Ls, tad tu izvēlētos pirmo.
BTW Es uzskatu, ka uzaudzināt bērniņu ir daudz svētīgāk, nekā tur uzrakstīt baigo garadarbu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu, tad jau par maizīti naudu prasīt ir vēl neētiskāk :)

A bērnu taisīšana man sagādā vairāk prieka un gandarījuma - da i pats process patīk ;) - tā ka nenožēloju nevienā acī. Protams, man personiski varbūt labāk patiktu, ja es ikdienā varētu pelnīt naudu, nevis ietirgojot ļaudīm šņabi un cigaretes, bet ietirgojot viņiem Humānismu un Mīlestību, bet nu kā ir, tā ir :P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Par maizīti prasīt naudu nav grēks, grēks ir pieprasīt valdībai kaut kādas tur īpāšas subsīdijas. Par grāmatu nav grēks prasīt naudu, grēks ir pieprasīt valdībai īpašas tiesības, lai viņa neļauj citiem to nokopēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Valdība ļauj nokopēt, tikai iekasē par to naudiņas. Kuras pēc tam aiziet ļautiņiem, kas to grāmatiņu taisījuši. Un grib izglābt savu bērniņu puncīšus ;)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

My point was, ja nevari/neproti bez subsīdijām izaudzēt kartupeli, tad ej RIMI par kasieri strādāt, ja nevari/neproti bez "kopijraita" sevi ar rakstīšanu pabarot, tad ej sabiedriskā transportā par konduktoru strādāt. Ja tavi darbi nepelna bez "kopijraita", tad varbūt tie vienkārši ir sūdīgi?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Eu, eu. Kurā gadījumā tad, lūdzu, autors pelna bez "kopijraita" ar to vien, ka viņš ir besīgi kruts?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tu vienkārši pārdod grāmatu izdevējam.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Un izdevējs vienkārši pohujā iedod man naudiņu :D

Tu esi ļoti labās domās par kapitālismu, draugs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc pie "kopijraita", lai šis vispār gribētu izdot tavu grāmatu un dot tev procentus? Ne jau cerībās, ka tavu grāmatu pirks un lasīs? Tad kāpēc arī bez kopijraita viņš nevarētu nopirkt no tevis tavu manuskriptu, ja būtu cerība, ka tevu darbu lasīs. Ikviens taču var aiziet un bibliotēkā grāmatas lasīt "na-haļavu" jau tagad, bet autori taču no tā nabagāki nav palikuši, kamdēļ tā?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

E?
Tu šobrīd sakrāmē ļoti daudz jautājumu vienā kaudzē, ņifiga nevar saprast. Ko tu īsti sauc par "kopijraitu"?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Labi, kāpēc bibliotēkas nav apdraudējums rakstniekiem?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kurš teica, ka nav? ;) Mēs varētu teorētiski pamodelēt situāciju "pasaule bez bibliotēkām" - un es nebrīnītos, ja rakstniekiem no tā nāktu lielāki baksi. Bet reāli tas ir tāpat kā rādio - liela materiāla labuma autoram no tā nav (tikai tik, cik publiskā atskaņošana rādžiņā un publiskais patapinājums biblenē), bet tāda nu tā tradīcija ir ieviesusies un strādā savā veidā kā reklāma. Nujā, un sabiedrībai arī labums.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu labi, lai jau bumbiņa šoreiz paliek manā laukumā...

(Reply to this) (Parent)

Nu, man šķiet, ka nav nemaz baigi jāzīlē, kāda pasaule būtu bez kopīraita, varu derēt Āfrikā ir dafiga valstu, kur nav kopīraita likumu, tik jāaizbrauc un jāpaskatās;)
T.i., sanāk, ka kopīraita likumi ir tikai tajās valstīs, kur cilvēki var atļauties izdot baigos baksus par mākslu.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tu vēlies teikt, ja tādā Zviedrijā atceltu "kopijraitu", tad tā pārvērtīsies par kādu no Āfrikas valstiņām? Tas nav arguments, jo es taču varu teikt, paskaties uz Antarktīdu, tur ar nav "kopijraita". Kas notiks valstī, ja katru gadu sarakstīs divreiz mazāk un plānākas grāmatas? Pilnīga morālā degradācija? Paaugstināsies noziedzība? Būs vērojama nenormāla sabiedrības noslāņošanās? Masveida cilvēku aizbraukšana uz ārzemēm? Celsies nekustamā īpašuma cenas? Ielās sāks maršēt neo-nacisti? Valsts apvērsums? DIKTATŪRA!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ui nē, es tikai saku, ka valstis pieņem kopīraita likumus, kad kļūst bagātas un var to atļauties, nemaz nesaku, ka valstis kļūst nabagas, ja atceļ kopīraita likumus. Man jau šķiet, ka nekas īpaši briesmīgs nenotiktu, ja atceltu copyright izklaides sfērā - tāpat cilvēki atrastu veidus kā izklaidēties, tāpat atrastu veidus kā pelnīt naudu ar izklaidi, varbūt, vienīgi, ne tik lielu naudu, kādu var nopelnīt tagad. Interesantāk gan būtu, ja atceltu patentus tehnoloģijām (kas savulaik tika ieviesti tieši tādēļ, lai veicinātu tehnoloģiju attīstību, dodot iespēju cilvēkiem, kas veic inovācijas, kādu laiku pelnīt piķi bez konkurences, tādējādi dodot labu motivāciju izgudrot). Baisā slepenība panestos, visi briesmīgi sargātu savas kokakolas receptes. Vai arī, jautri būtu, ja atceltu copyright uz brendiem - huj tad zinātu, vai vienas adidas kalpo tik pat ilgi kā otras adidas.
Vārdsakot, var diskutēt, kādā sfēra kopīraits ir laba lieta, kādā ne tik ļoti laba. Bet šā vai tā, ar kopīraitu vai bez, nopelnīt var tieši tik daudz, cik klienti ir gatavi maksāt. Atšķiras tas, kurā sistēmā var labāk nodrošināt kvalitāti, kurā sistēmā straujāk notiek attīstība, un tas, kā tiek sadalīta peļņa - cik daudz autoriem, cik daudz izpildītājiem/pavairotājiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Mana sāpe ir tā, ka "kopijraitā" nesaskatu principu: "Viena cilvēka brīvība beidzas tur, kur sākas otra cilvēka brīvība." Ja tu gribi, lai tavu darbu neviens nekopē, tad turi to zem grīdas dēļiem. Tas liekas tik absurdi, ka tu ar papīra lapas un pildspalvas palīdzību vari kļūt par noziedznieku, kaut ko pārrakstot. Tās viss man liekas ir viens liels tipogrāfiju un ierakstu kompāniju lobijs.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, vai nu nepublicē, vai arī publicē un skaties, kā citi reāli vārās kopēdami un tirgodami tavu pūliņu rezultātus.
Nez, man šķiet, ka taisnīgums ir kaut kādā kompromisā starp radītāja un patērētāja interesēm, tā, lai patērētājs dabū savu produktu, bet radītājs dabū savu atlīdzību. Tikai grūti ir atrast vidusceļu starp patērētāja vēlmi dabūt visus produktus, un radītāja vēlmi dabūt visus baksus - katrs velk deķīti uz savu pusi.

(Reply to this) (Parent)

T.i., nabadzīgām valstīm copyright likumi nav izdevīgi, jo tad var kopēt visu no bagātajām valstīm, un par to nekas nav jāmaksā. T.i., notiek valsts attīstība nevis visu izdomājot pašiem, bet pārņemot no citiem.

(Reply to this) (Parent)