sirualsirual ([info]sirualsirual) rakstīja,
@ 2014-07-09 00:09:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
nezinu, kā lai labāk to pajautā, bet - vai jūs ticat estētiskiem kritērijiem?

jo visi art-people, ar kuriem nu man ir bijusi darīšana, šķiet, ka nesavaldāmi tic estētiskiem kritērijiem, kuriem es, protams, nekad neticēšu.

pareizā atbilde ir tipa kants - beauty lies in the eye of the beholder - jo tjip, ja kaut kas būtu skaists, tad mēs varētu pateikt, ka kaut kas ir skaists pēc vienkārša atstāsta (man šķiet, ka esmu jau kādus 10 cilvēkus nobesījis ar šo, kaut arī nepārzinu kanta estētiku, and after all he'll never be anything but a cunt). bet tā ir ļoti garlaicīga atbilde.

bet jautājums tāpat paliek atklāts. ir sliktais tonis cibā ko jautāt, bet, nu, kas kaut ko padara par skaistu?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sirualsirual
2014-07-11 16:10 (saite)
+++ par kalokagatijas pieminēšanu.

abet vērtību nostādīšana man vienmēr šķitusi problemātiska. var pierakstīt lapas, rindas ar vērtībām, bet beigu beigās tas viss ir diezgan nejaušs, lai neteiktu 'arbitrary'. nemeklēju vienkāršu un monolītu pieeju, bet pat nezinu, no kura gala lai tam ķeras klāt. un saprast, kas tev ir svarīgs, ir drusku grūtāk, nekā atkārtot γνῶθι σαυτόν katrreiz, kad redzi citos cilvēkos plosāmies, tavuprāt, draņķīgas vērtības/prioritātes. man šķiet, ka izprast sevi ir pat neiespējami bez kāda domas/loģikas lēciena - vai ārēja spēka.

un tad vēl ir šķirošanas problēma. piemēram, drusku nelietīgi, bet man sagādā zināmu baudu auksti, ciniski joki. arī tie liek justies labi, bet, protams, es viņus neliktu skaistā kategorijā. tātad skaistais būtu noteikta veida bauda. kā to atpazīt? jo ir daudz māņu tēlu.

ceru, ka nav pārāk saraustīti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]laaga_viirs
2014-07-11 17:51 (saite)
Skaistums ir subjektīvs, tāpēc visiem tas nav viens.
Tāpat arī vērtības ne visiem ir vienas. Manas vērtības varbūt nemaz nelīdzinās tavām. Ir dažādi kritēriji pēc kuriem katram beigās iznāk sava Maslova vērtību tabula. Pirmkārt, jāņem vērā audzināšana un sabiedrība, kurā indivīds attīstījies, tad jāpievieno tam klāt tāds būtisks faktors kā - vai indivīdam vispār ir pašam savas domas?
Protams, tautībai un tradīcijām ir liela nozīme. Salīdzinot vien Āzijas/Eiropas/Āfrikas skaistuma ideālus, dažādas tradīcijas.

Katram sava izpratne par skaistumu. Palieku gan pie tā, ka skaistais ir tas, kas liek labi justies. Taču neuzskatu, ka ikvienai mūsu pasludinātai "skaistai" lietai ir jābūt vienlīdz nozīmīgai/svarīgai mums. Piemēram, tu vari uzskatīt par skaistu cilvēku, ko mīli, tu vari uzskatīt par skaistiem savus bērnus, taču tu vari uzskatīt par skaistu arī saulainu dienu, kādu mākslas darbu vai rakstu darbu. Taču vai visas šīs lietas tev ir vienlīdz nozīmīgas?

Nonākam līdz skaistuma kategorijām.
Domāju, ka ne viss ir vienlīdz skaists. Lietas var būt skaistas katra citā mērā. Uzrakstīju piemēru, bet nodzēsu, jo sanāk kaut kā muļķīgi.
Vai viena un tā pati lieta vienam un tam pašam cilvēkam var būt reizē skaista un neglīta?

Un varbūt, lai precīzāk definētu skaistumu ir jādefinē neglītums. Vai uzskati, ka ir kāds stāvoklis, kas atrodas starp abiem (un kas tas ir)?

Taču šis viss, ko te spriedelējam, citam ir pilnīgs mēsls. Vēlreiz gribu uzsvērt, ka skaistuma kritēriji visiem nav vieni, tāpat kā vērtības.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?