Sviesta Ciba |

zhuu (

rikella) rakstīja,
@ 2005-09-22 11:52:00

no starptautiskajām publiskajām tiesībām.
Kā zināms Latvija turpināja pastāvēt kā starptautisko tiesību subjekts pēc okupācijas un aneksijas. Līdz ar to arī noslēgtie līgumi.
1920.gada miera līgums starp Krieviju un Latviju tātad joprojām ir spēkā.
Bet kā var būt spēkā miera līgums, ja bija okupācija (agresijas un karadarbības akts)? Divpusējie līgumi šādos gadījumos tomēr zaudē savu spēku.
Tātad tagad starp Latviju un Krieviju ir kara stāvoklis. Lai gan formāls.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

cuba
2005-09-22 13:44 (saite)

Aniiveej jebkuraa karaa karo tikai paaris vadoshas organizaacijas savaa starpaa. Kam stipraaka propaganda, lai ietekmeetu "parastos ljautinjus", tam lielaaka un speeciigaaka armija.. un tas vinnee. Gluzhi kaa Hitlers... vinjsh tik ljoti ticeeja savai taisniibai, ka ar savu ticiibu veersa ticiibu arii paareejaa tautaa. Taa bija viena no speeciigaakajaam propagandaam ever. Gluzhi taapat, PSRS... Bet mira ne jau tie, kas kurinaaja tautu karu... mira parastie ljaudis, kas viegli ietekmeejaas... un ticeeja. Karoja... tikai par ko?
Es varu saprast par ko karot Iraakieshiem. Es saprotu, par ko karoja LAtvieshi okupaacijas laikaa... Bet man nu ir jaauzdod jautaajums: a par ko mums vajadzeetu karot tagad? Skjaidiit slaavu sejas par vinju senchu izdariibaam, pie kuraam arii bija vainiigs kaads, kas maaniija to "nabaga" tautu. Un kas notiek tagad? Vai kaut kas ir mainiijies? Pasaulee joprojaam tiek maaniitas daudz tautas.. un iespaidotas propogandas veidaa. Un zini ko? Es tieshaam briinos, ka vinjiem tas vairaakums gadiijumos tieshaam izdodas. Apbriinoju tautas, kas ir tik viegli ietekmeejamas. Un apbriinoju cilveekus, kas ir gatavi karot tikai taapeec, lai atriebtos par kaut ko, ko pashi nemaz nav piedziivojushi. Bet nu jaa.. patriotisms...

Un peec visa man atkal jaauzdod kaarteejais jautaajums... Vai Patriotisms nav viens no lielaakajiem kara iniciatoriem un nemiera neseejiem pasaulee? Patriots var buut jebkam.. futbola komandai, valstij, gjimenei, religjijai... un cik daudz vardarbiibas speej izraisiit viena vieniiga lieta, kuru deevee par patriotismu.

The End.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	rikella 2005-09-22 15:01 (saite)
	wtf?! ko tu no dažiem secinājumiem uztaisi traģēdiju :) mēs starptautisko tiesību kursā apspriežam jautājumus par tiesību normām. neviens jau neliek karot. karš ir tikai formāli, nenokārtoti papīri tā sakot. tāpat kā starp Krieviju un Japānu, starp D-koreju un Z-koreju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	cuba 2005-09-22 19:45 (saite)
	Es netaisu tak tradeegiju &) Tur nebij nekas offensiivs. Just dazhreiz ir taa, ka ir interesanta teema un veeleeshanaas padiskuteet or izteikt savu viedokli... Un galu galaa... patiikami tak, kad tavaa journaali kaads atstaaj commentu, vai nje? &P~ (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	gonetohell 2005-09-22 17:09 (saite)
	1)lielāka armija nav tas pats, kas uzvara 2)tāda laba fīča, kā patriotisms, tiek izmantots, lai aizstāvētos, nevis lai uzbruktu. formējot tautu ofensīvam karam, propaganda klauvē pie atriebības kāres un fantāzijas durtiņām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

cuba
2005-09-22 19:42 (saite)

Nu nav viss jaauztver burtiski. Ja katru lietu uztversi burtiski, tad shaj dziivee viegli neklaasies.

1)Lielaaka armija protams nav uzvara. To apliecinaaja kaut vai taa pati PSRS armija 2.pasaules karaa, kura bija sameeraa "mirstiiga". Preteejo apliecinaaja taa pati Hitlera armija, kas, ciinoties pret tik daudz pretspeekiem, tomeer bija ljoti speeciiga.

2)Patriotisms tiek izmantots ne tikai lai aizstaaveetos. Veel ir taada lieta, kaa bailes. Bailes biezhi vien mudina uzbrukt. Piemeers: ASV. Uzbruuk visiem, no kaa baidaas.. meegina samazinaat "konkurentu" speeku/skaitu pasaulee, lai guutu varu paar to. (CENSORED offcourse)

3)Mani spriedumi, domas, secinaajumi nav nedz negatiivi, nedz offensiivi vai kaskji mekleejoshi. Katram ir savs viedoklis, un ik pa laikam rodas veeleeshanaas to izteikt.

4)Ir teemas, par ko nedriikst striideeties, jo tas ir bezjeedziigi. Taadas teemas ir religjija, politika, citi personiigi uzskati... Par taadaam lietaam cilveeki meedz striideeties, meeginot pieraadiit katrs savu taisniibu, meeginot izmainiit oponenta uzskatus un paarliecinaat to par preteejo. Es zinu to - ka es nestriidos. Bezjeedziigi. Abi nespeej klausiities viens otraa. Abiem praataa tikai viens - paarliecinaat, pieraadiit savu taisniibu (ne uzklausiit, piekrist).

5)Cilveekam nav iespeejams iemaaciit to, ko vinjsh neveelas iemaaciities, gluzhi taapat kaa Cilveekam nevar paardot to, ko vinjsh neredz (viens no marketinga pamatlikumiem).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	gonetohell 2005-09-22 21:18 (saite)
	1)piemēru netrūkst 2)ASV uzbrūk visiem, kuriem ir izdevīgi uzbrukt jau kopš 19tā gadsimta sākuma 3)cilvēka viedokļus veido uzskati, uzskatus var mainīt (ilgtermiņā, protams), līdz ar to, mainās arī viedoklis (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: