resort ([info]resort) rakstīja,
@ 2022-01-07 07:33:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Man ienāca pašnāvnieciska ideja prātā. Ja es būtu miljardieris, būtu ļoti interesanti kādam ciemam pirms vakcinācijas apmaksāt pilnu asins ainu, ķermeņa scanu, genotipu, fenotipu un kas jau tur vēl ir. Ne jau lai veiktu kādu pētījumu, bet lai cilvēkiem ir materiāls tiesai, ja nu kas. Tiktok komentos runā "man sapisa to, man sapisa šito tā pote", a kur pierādījumi? Ķipa, piemēram, vienam ārsts saka, ka acī saaugumi tik ātri nevarot veidoties, kur pacients saka, ka 1,5 mēnešu laikā pēc vakcīnas praktiski vairs neredz ar kreiso aci. Tad nu būtu dokumentiņš - bija tā un tā, ir tā un tā. Hujakš, šūpojas ozola zarā Knarenburgtaustiņzēns.

Vispār, godīgi būtu valstij to bezmaksas piedāvāt ikkatram, kurš vēlas. Ejat vakcinēties, ja bail, lūdzu, pilns tests kā garantija, ka tev nekas nenotiks. Dārgi sanāktu, bet ne jau tāpēc to nepiedāvā, winkwink. Naudas jau ir dahuja, ļoti dahuja, tik dahuja cik dahuja hujakš....... šūpojas ozola zarā Medigeitpolitilēns.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]mindbound
2022-01-08 18:39 (saite)
To, ka kaut kādā procentā gadījumu vakcīnām ir kaut kādas blaknes, es nenoliedzu, tas ir pilnīgi normāli un sagaidāmi pie jebkuriem medikamentiem un īpaši pie tādiem, kas iedarbojas uz organisma imūnsistēmu. Beigsim taču izlikties, ka kovidpotes ir vienīgās, pēc kurām mēdz sūrstēt.

Visādi citādi — kā minimums, tad, ja parādīsies peer-reviewed papīri par tēmu. Vēl labāk, ja metaanalīzes no vesela steka tādu papīru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-08 22:29 (saite)
Tādos žurnālos kā Lancet, kas sievietes grib saukt par "ķermeņiem ar vagīnām"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-08 22:55 (saite)
Visos šādos gadījumos kritika primāri attiecas uz konkrētā papīra autoriem. Ja šādas kritikas sakrājas pārāk daudz (stack overflow), tā, protams, sāk attiekties arī uz konkrēto žurnālu, bet pagaidām man neizskatās, ka "Lancete" vai kāds cits no lielajiem būtu sasniedzis šo līmeni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2022-01-09 00:19 (saite)
Kas tā par šķobīšanos? Ja Lancet ir atklāti "woke", tad tas vairs nav zinātnisks institūts. Tik vienkārši. Un tas met ēnu uz visu akadēmisko ētiku, kura jau labu laiku tiek šķobīta relatīvismā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2022-01-09 00:20 (saite)
Es nemēdzu izliet bēbjus kopā ar vannas ūdeni. Par spīti visiem trūkumiem (uz ko var un vajag aizrādīt) nekā labāka mums šobrīd nav un būtu absurdi neizmantot tās sistēmas daļas, kas joprojām funkcionē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?