Sviesta Ciba |

resort (

resort) rakstīja,
@ 2021-12-21 02:53:00

lies by omission; noziegums pret tautu; gandrīz bļe, bet stabiņus tā nevar skaitīt

fact check: stabiņus tā nevar skaitīt kopā

(Ierakstīt jaunu komentāru)

	(Anonīms) 2021-12-21 03:48 (saite)
	Tas informētais consents ir pilnīgs bs, likt neizietu vakcīnkursu pie izieta. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	resort 2021-12-21 03:53 (saite)
	likt kaut ko darīt, ja nedarot neko ir tāds pats rezultāts, ir pilnīgs bs (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2021-12-21 10:11 (saite)
	Vajag iziet pilnu vakcināciju, tad būs pavisam cits rezultāts ko rāda tevis neizčakarētā datu daļā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resort
2021-12-21 13:31 (saite)

Nevajag neko iziet, kā redzams pēc koeficienta 1,0, kurš apaļojot līdz divām zīmēm patiesībā ir 0,99.

Lai tu nokļūtu tajā "pilnas vakcinācijas" sadaļā, tev gribot negribot jāšķērso pusvakcinētā sadaļa. Kopumā risks saslimt tāds pats. Un tikai tā ir jāskata risks normāliem cilvēkiem, kuriem imūnsistēma strādā miljoniem gadu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2021-12-21 14:02 (saite)
	Kamēr nav iziets pilns kurss, tu riskē, protams. Tāpēc ir jātiek līdz tai pilnās vakcinācijas nodaļai. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resort
2021-12-21 14:17 (saite)

Nav obligāti jātiek. Ja es no sākta gala izvēlos netikt, mans risks saslimt ir tāds pats kā, ja es izvēlos tikt, šķērsojot arī to bīstamo zonu.

Iedomājies lavas upi un dimantu otrā krastā. Tas ko tu saki ir, ka ļoti labi ir būt otrā krastā ar dimantu rokā, pielīdzinot sēdēšanu pirmajā krastā tik pat kā peldēšanai lavā. Tas ko es saku ir, ka man nav tajā lavā jālien iekšā, jo šī dimanta cena ir pelde lavā; es pielīdzinu nokļūšanu pie dimanta peldēšanai lavā.

Loģika un Nuremburga ir manā pusē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2021-12-21 14:33 (saite)
	Nuremburga, lol, nokāp no sava mocekļa krusta :D Un nē, tikšana līdz pilnai vakcinācijai pašā sliktākajā gadījumā ir posms, kur tev ir apmēram tāds pats risks saslimt kā nevakcinētam, turpretīm pēc pilna aptudeit vakcīnu komplekta šis risks ir daudz mazāks. Tu jau sēdi lavā, runa te iet par tikšanu no tās laukā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resort
2021-12-21 14:50 (saite)

Es nesēžu lavā. Apskaties grafiku. Es esmu pure stabiņā nevis vaxx+semi. Es reāli esmu nevakcinēts. Neko neesmu iedūris. Mani neapdraud semi sadaļa. Es tur negrasos būt. Pieskaitīt to man un biedēt, ka redz kāds es sērgulis, ir noziegums. Klaji no mana skatupunkta.

Ja es klausītos varā, kā tu to akli dari, tad es ietu špricēties, nokļūstot vaxx+semi stabiņā ar 1:1 benefitu un x risku no pašas drošās vakcīnas.

Tu pat nepieļauj lēmuma ideju, kur nu vēl informēta. Savā prātā esi pēc noklusējuma vaxx. Citi ir izlēmuši tavā vietā, ka tev tur jābūt. Tev neeksistē lēmums nedarīt neko un riskēt saslimt tieši tikpat. Tu redzi tikai vaxx stabiņu. Bet noliec viņus visus trīs blakus un ar bultiņām pārlec no nevaxx uz vaxx, izlaižot pusvaxx. Tas nav iespējams. Ja tu nedari neko, tev ir nevaxx risks. Kā tu iešpricē, tev ir pusvaxx risks (kas ir milzīgs, starp citu). Pēc tam tev ir vaxx risks. Ja tu nogaidoši novēro, pēdējie divi teikumi uz tevi neattiecas. Nu, uz tevi attiecas, jo tu nesaproti. Uz mani neattiecas t.i.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2021-12-21 17:24 (saite)
	> Ja tu nedari neko, tev ir nevaxx risks. Kā tu iešpricē, tev ir pusvaxx risks (kas ir milzīgs, starp citu). Kas sliktākajā gadījumā ir tāds pats kā nevaxx. Paskaties pats uz stabiņiem lol. >Tev neeksistē lēmums nedarīt neko un riskēt saslimt tieši tikpat. Neeksistē, jo neesmu idiots! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

resort
2021-12-21 19:59 (saite)

Pusvaxx risks ir milzīgs relatīvi pret to cik viņu vispār ir. Pusvakcionēto ir maza šķēle populācijas, bet no stabiņiem varētu padomāt, ka 1.5x vairāk nekā vakcinēto. Ka es tev atkāroju - tas ir kā aklam šoseju noslogotu šķērsot. Pusvakcionēto grupā nav vērts līst iekšā, kā izrādās pat ne izieta vakcinācijas kursa dēļ, jo beigās esi uzņēmies tādu pašu risku saslimt kā, ja vakcīna vispār pasaulē neeksistētu, plus vēl visus mRNA tehnoloģijas riskus. Tavs kopējais guvums ir mīnusā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2021-12-21 22:40 (saite)

Pusvakcinēto grupai ir jātiek cauri, lai tiktu iekšā vakcinēto grupā. Palikt ar nepabeigtu vakcīnu kursu tiešām nav nekāda jēga.

Un ja tev čuriņa raustās no lielās! briesmīgās!! mRNA tehnoloģijas!!!, tad dabū kādu no entajām vakcīnām kas to neizmanto, pret kovidu ir vairāk dažādu vakcīnu kā pret jebkuru iepriekšēju epidēmiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-12-21 23:00 (saite)
	Salīdzinājumā, ja tev baigi čuriņa raustās uzsākt smēķēt sarkanos marlboro, pietiek visādu mentoleņu lai uzsāktu smēķēt u.tml. Kā būtu ar smēķēšanai "nē"? Nahuj man vispār kādu vakcīnu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	(Anonīms) 2021-12-22 00:05 (saite)
	Vieglas smiltis (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-12-22 00:21 (saite)
	nevajag jau tik ļauni uzreiz, es jauns, man vēl visa dzīve priekšā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	(Anonīms) 2021-12-21 10:48 (saite)
	Paldies! bez jokiem, pārliecināji par to, ka jāiet pēc booster potes. (Atbildēt uz šo) (Diskusija)

	resort 2021-12-21 13:33 (saite)
	Aber lūdzu. Stacionēšanās dati novembrim ļoti līdzīgi izkoriģējas. Ar tendenci, ka decembra statistikā sadurtie uz 100k pārsniegs nesadurtos. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

kovidiots
2021-12-21 17:52 (saite)

čali, ja tas ir kā saprotu uz 100 000 visu iedzīvotāju (kopā vaxx, nevaxx un semi), tad šis ir shit tier šitposts, ar ko tu, aneslī, drusku diskreditē savu jēdzīgāko kontentu

this is not how you rēķini varbūtības

varbūtība (iespēja) saslimt rēķinās ņemot katras grupas (vaxx/nevax/semi) saslimušo skaitu pret kopējo tās grupas skaitu

vaxx mums populācijā tagad ir cik, apmēram 3x vairāk nekā nevaxx? saslimušo nevaxx ir, re, noapaļosim, 3x vairāk nekā vaxx, tātad nevaxx iespēja saslimt ir 3x3=9 lielāka nekā vaxx, tipa tev grozā ir 300 brūnas olas un 100 baltas, un ir 1 brūna saplīsusi un 3 baltas saplīsušas

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

resort
2021-12-21 19:51 (saite)

Tu varētu iet par bērnudārza auklīti.

Loģiski ka ir rēķināts uz katru grupu atsevišķi.

Tas kā ir tagad, ir redzams pašā augšā - 50. nedēļa. Pa taisno no SPKC. Nu labi, tagad iet 51. nedēļa, bet es te runāju par konkrētiem un pieejamiem skaitļiem nevis burvestībām. Oktobris un novembris ir korekti sarēķināti, meklē šitpostus citur.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kovidiots 2021-12-21 21:28 (saite)
	ja katra grupa ir rēķināta atsevišķi, tad tu nevari grupu stabiņus tā skaitīt kopā (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kovidiots 2021-12-21 21:31 (saite)
	tad tev, kur tu gribi skaitīt kopā 2 grupas, būtu jāņem saslimušo semi skaits plus saslimušo nevaxx skaits, un šitais jāattiecina pret kopējo semi plus nevaxx skaitu, un rezultāts jāpārvērš pret 100 000. identiski, protams, arī ar semi un vaxx, kad tu tos skaiti kopā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-12-21 23:01 (saite)
	Jā, tev ir taisnība. Es izmainu savu redzējumu. Gandrīz vai jāiet potēties. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kovidiots
2021-12-22 01:41 (saite)

nepotējies pasargdies, potētie taisa vēl sliktākus grafikus, tādus kā šis, ar divām Y asīm un līkni sadalījuma attēlojumā 🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️🤦‍♂️️

https://twitter.com/ieva__w/status/1473022267764490240

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	resort 2021-12-22 02:04 (saite)
	Nez, es papētīju un sapratu to grafiku. Ne jau ka man tas grafiks kaut ko izteiktu. Es pa kluso taisu procentuālu izmaiņu kumulācijas līknes un dročīju uz tām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Navigate: