Latvija viennozīmīgi nav pilsoniska valsts. Līdz ar to, man domāt, tā ir nācijvalsts.

(Reply to this) (Thread)

Nācijvalsti veido nācija. Vēl joprojām turpinoties diskusijām par to vai latvieši veido nāciju, es pieslienos viedoklim, ka neveido gan.

(Reply to this) (Parent)

vai nācijas obligātā pazīme ir savas valsts esamība? tomēr šaubos.

otrkārt, var samērā droši runāt par amerikāņiem kā nāciju. ar visu tās multikulturālismu, reliģisko daudzveidību utt.

treškārt, īsti nesaprotu, kāds politiskiem jautājumiem sakars ar kultūras sasniegumiem. bet ok, neesmu redzējusi diskusiju.

ceturtkārt, vienkārši gribēju pajautāt-kas tā par viesnīcu viļņā, kur ņem piecīti no cilvēka, tak ne filaretai?

(Reply to this) (Thread)

1)runa iet tieši par nācijvalsti, kuru veido nācija. tās ir īpašas valstis -mūsdienās itsevišķi retums - par īstām nācijvalstīm tiek uzskatītas Islade un Japāna. Valsti protams var veidot arī ne nācija, bet šajā konkrētajā diskusijā es aizdomājos līdz šādai saistībai, kas minēta postā.

2)šo dilemu es arī zinu - amīši tiek uzskatīta par nāciju, tomēr viņu veidotā valsts tomēr nav nācijvalsts pēc definīcijas, jo tās pirmsākumos nebija ne amerikāņu tautas, ne kultūras, tikai valoda vairākumam bija angļu.Bet es šito jautājumu vēl papētīšu, kapēc viņi tādi unikāli:)

3)diskusij bija šāda - vai latvija kā nācija ir radījusi kaut ko unikālu!!..diskusija bija starp Ati, Romu un Rihardu. tā kā Roma pārstāv kultūru, Atis tiesības, bet Rihars vienkārši skolnieks, tad diskusija noreducējās līdz šim kultūras jautājumam. es diskusijai pieslēdzos ar galīgo pasludinošo viedokli - latviešu nācijas nav, sekojoši jūsu diskusijai nav jēgas:)

4)mēs paliekam Filaretai. Es īsti nezinu par tiem ceņņikiem, jo šoreiz visu organizē Armands, bet viņš jau aizbrauca uz Zviedriju, sekojoši es nemāku teikt!

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1) nujā, nujā, tā arī man likās, ka daudz tādas valstis neatradīsies. bet man tomēr likās, ka būs vairāk. indija/ķīna/tml neietilpst?

2)var vēl piemest klāt ebrejus. ļoti lielu daļu savas pastāvēšanas laika tā bija nācija bez savas valsts, tomēr to, ka tā ir nācija, laikam jau nevar apšaubīt :) un arī tagad liela daļa šīs nācijas pārstāvju atrodas ārpus savas valsts robežām. tobiš, man joprojām šķiet mulsinoša tāda tieša sasaiste: nācija-nācijvalsts.

3)aaa :) viss ir skaidrs, tikai pričom te "nācija"? :) nu, aizvietot ar vārdu "latvieši" (pēc asinīm vai dvēsles piederības), un var demagoģizēt tālāk :)

4) vienk mārtiņš, man šķiet, teica, ka jums tā viesnīca ļoti lēti šogad. gan jau vai nu viņš, vai nu es putrojamies.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

1)nu jā ķīna ir, arī taadas kaa filipiinas un taivana, tomer indija netiek pieskaitita pie nacijvalsts. vai nu mani izzinjas avoti kaut ko putro vai ari mes

2)par eberejiem vispa skiet atseviska diskusija - vinji savu valsti neizveidoja dabiska celja vinjiem to iedeva, plus vel vinjiem nav konkretu robezhu valstij, plus ir valstis kas neatziist izraelu ka valsti..ta ka tur ir liela atsveska tema par to cik liela mera izraela vispar ir vaslsts

3) ne ne..runa ir tieshi par naciju, ja to noreduce uz vienkarshiem latvieshiem tad jau diskusijai nebutu jegas...bet te tomer ir japarokas dziljak:)

4) ne es vinjam teicu ka pa tadu cenu ir..jo armands teica ka tikai nedaudz dargak neka pagajuso gadu...bet tad mums bija kadi 5ls

(Reply to this) (Parent) (Thread)

akdies, kā jūs te šodien saspamojāt!! :)

nē nē nelasīšu, tikai pāris piezīmes, ka es mēģināju parādīt nāciju, kura tāda neapšaubāmi ir, bez jebkādas nācijvalsts-ebreji tb.
un kultūras saniegumi kādas konkrētas načijas ietvaros ir tāda slidena tēma. principā gandrīz vai katras kultūras vēsturē izdala t. s. pirmsnacionālo posmu, ko tomēr pilnīgi pamatoti pieskaita šīs konkrētas kultūras sasniegumiem. kultūtas jēdziens, galgalā, ir daudz senāks par nācijas je'dzienu :P un vēl jaatceras tas, ka kultūru veido indivīds. nevis bars (šajā gadījumā-n;acija). ok, ja gribi precīzāk-indivīdu kopums.

hmmm. man gan likās, ka pagājšgad no mums noplēsa vairāk kā piecīti. piedevām, divvietīgais numurs ir dārgāks šā kā tā. bet vispār es neatceros :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ehh nu par tiem sasniegumiem man vispa pat ausis neklapejas..es piekjeros pie ta nacijas jedziena...zemak jau uzdrukaju, ka man skiet ka pie mums vispirms bija valsts un pec tam veidojas nacija:)..
galugala par kulturu tev jaruna ar Romu, vinja par to rubii vairak fisjhku

tobish es saprotu ka tu gribi teikt ka kultuuras esamiba pierada latvijas nacijas esamibu???

nez kas man to teica, bet shogad tur ir tikai vai nu divvietigie vai superlielie numuri.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

viss, ko es mēģinu pateikt, ka neredzu īpašu jēgu apspriest kultūras saniegumus kaut kādu politisku aspektu pierādošā kontekstā :) neko vairāk.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu to ka diskusijas uzstadijums/jautajums bija stulbs es ari uzreiz pateicu:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu tad jau laikam nav, par ko strīdēties diskutēt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne ir, jo MANAI diskusijai ir cits jautajums:P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ne ar mani :) viss, ko es par to varu petikt, ir-есть ли жизнь на марсе, нет ли жизни на марсе-это науке пока неизвестно (с) карнавальная ночь ;)

(Reply to this) (Parent)

Kas tas par nacionālismu, kas valda latvijā? Nez.

Garlībs Merķelelis, ja man atmiņa neviļ vācs būdams sev uz kapa palūdzis rakstīt "Latvis"

Ādolfs Hitlers, pēc tautības 50% austrietis 50% žīds neieredzēja žīdus un skaļi runāja par āriskās rases pārākumu.

Daži man zināmi latviešu patriotisko organizāciju aktīvisti arī ir vai nu žīdi vai krievi pēc izcelsmes un ir tādi dedzīgi nacionālisti, ka pilnīgi šķebina.

Tā kā nacionālisms - to varētu mēģināt definēt arī tīri, kā psiholoģisku parādību, kas nebūt neliecina par nacionālistiski noskaņotā indivīda nacionālo piederību. Drīzāk otrādi par psiholoģisku diskomfortu un mēģinājumiem mākslīgi sakārtot savu pagātni vēlamo pieņemot par patieso.

Bet nu principā es viss ir pareizi nacionālisms rulez, ārieši ir pārākā rase uz zemes & stuff \m/ \m/ :DD

(Reply to this) (Thread)

par priekspedejo rindkopu - latvieshu nacionalisms - 10 balles tev. es to nespeju vel noformulet.bet tev izdevas un man shis skaidrojums ir ljoti pienjemams.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu tas jau nav tikai latviešiem raksturīgi. Teiksim īriem tas pats nacionālisms ar britiem karot un iemesls? Tikai tas, ka kaut kad lūk briti pieņēma protestantismu (Anglikāņi laikam saucas) par savas valsts reliģiju, bet īri palika uzticīgi katoļiem. Nu un sitās savā starpā. Vieni par lielo britu impēriju, otri par nacionāli pareizo reliģiju. lai gan patiesībā ne jau katolicisms vai anglikānisms ir britu nacionālā reliģija. Paši sen ir sajaukušies savā starpā ķelti, normāņi, franki, bet gribās tomēr to nacionālās identitātes sajūtu. Tapēc tas ir sāpīgi un par to cīnās īpaši saasināti.

Bet tas ir dabīgi. Tas ir tā pat, kad tev nav ko ēst tu skaļāk bļauj par savu tukšo vēderu. Tā pat arī ir ar nacionālismu. Tā ir laba un visnotaļ pozitīva parādība, tikai jau akūta protams viņa top cilvēkiem, kuriem rodas grūtības ar savu nacionālo identificēšanos. Mazāk bet arī - tiem, kuri jūtās nacionāli apdraudēti.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

man gan neskiet ka iiru karsh pret angljiem ir balstits un nacionalo pamatu. tas sakas ka kars par religiju un turpinajas ka kars pret nistamiem saimniekiem

(Reply to this) (Parent)

Un būtībā tas uz ko Latvijas nacionālisti cenšās iet ir tas, lai Latvija varētu maksimāli tuvināties šai definīcijai par nation state ... nu vai arī pēc iespējas pretoties pretējai tendencei.

Redzi, lai vai kā, mēs esam maza tauta, un citas zemes mums nav. Un šobrīd ir tā, kā tev tavās mājās būtu ielauzusies banda ar burlakiem un paziņojusi ka tā - tagad šīs būs mūsu kopīgās mājas. Jā un protams burlakiem ir dzimuši jauni bērni, kas protams uzskata šīs par savām mājām un neizprot "aborigēnu" frustrāciju un arī īstie saimnieki gara vājuma mākti ir krietni sajaukušies ar saviem nelūgtajiem ciemiņiem, tā kā tas ir ļoti sarežģīts jautājums, kas sāpīgi skar daudzas iesaistītās personas.

(Reply to this) (Thread)

nu tu aizbrauci auzas:) mana virtualaja majvieta pliiiz nerunat par shitiem slimajiem nacionalistu murgiem - tiru latviju tiriem latvieshiem - tadu nekad nav bijis un nebus:)

bet par pirmo rindkopi:.. nevar izveidot maksligi naciju ja tas nav...nevar izmest visus citadi runajoshos ar citadu krasa ara no valsts un domat ka tagad nu tik bus baiga latvieshu nacija. Nacija veidojas ilgstosha laika posma, veido savu kulturu, valodu u.t.t un kulminacija un valsts, kuras pamatu veido viena nacija.
es uzskatu, ka vispirms tika izveidota dazhu latvieshu valsts, un tikai pec tam (nezinu gan kad un tas man liek shaubities par talako apgalvojumu) veidojas kaut kada nacionala apzinja

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Visu var, tikai tā būs etniskā tīrīšana un par to mēdz būt nepatikšanas :)

Kāds pasaulslavens politiķis ir teicis diezgan cinisku frāzi - viena cilvēka nāve ir traģēdija - miljonu nāve - tā ir tikai statistika.

Par to, kā veidojās Latvijas vaslts palasi vēstures grāmatās :D

Bet nu principā, ja mana atmiņa neviļ tad Latviešu nācija kā tāda veidojās kaut kur 17 vai 18 gadsimtā. Pirms tam bija Zemgaļi, Latgaļi, Kurši, Līvi, etc. Un būītībā cilvēks savu etnisko piederību identificēja nevis ar nāciju bet ar savu dzimto pagastu.

Par pārējo mazliet vēlāk...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nu vot par spiti visam gramatam ko esmu izlasijusi man universitate pasniedzeja stastiija ko citu:P ka latvieshu nacijas nebija, kad veidoja latvieshu valsti.Dazhu latvieshu valsti

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tie pasniedzēji universitātē daudz ko mēdz putrot. It īpaši tad kad sākas runas par tādām tēmām, kā nacionālā identitāte, etnogrāfija, etc.

Un jā, būtībā arī ideja par indoeiropiešu pirmtautu arī būtībā ir tikai zinātniska teorija. Citi to noliedz, citi, kā piemēram es, to pieņem kā faktu.

Zinātnēs ir tādas tēmas, kurās patiesībā patiesības neeksistē. Ir tikai teorijas un pieņēmumi. To diemžēl daudzi pasniedzēji nemāk paskaidrot.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet tas tachu ir saprotami ka tik cik cilveku tik ari viedoklji un ja vien kada teorija nav pilniiga auza, tad tai ir tiesibas dziivot ta cilveka prata kas vinju pienjem.
man tuvaks ir shads pienjemums. es tam ticu, jo pasniedzeja to pieradiija, tu vari domat savadak, jo tev uz to ir tiesiibas un labakais ko mes varam darit un DISKUTET par shim teorijam un klut gudraki abi

VO, TOLERANCES kalngals....un neidomajies mani vel apvainot par netoleranci:P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Yup. :)

Lūdzu atreferēt pierādījuma argumentus un faktus uz kuriem tas balstījās :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nuuuuuu
tu man prasi atreferet piecu gadu vecu lekciju????
hahaha
tas nav reali...protams tagad tu vari uzskatit manu viedokli par vel lielaku bullshitu, nekas..atminja nekad nav bijusi mana stirpa puse:P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ai, nekas - toties interesanti ar tevi papļāpāt. Man te citu interesantu sarunubiedru šķiet vairāk nav :(

(Reply to this) (Parent) (Thread)

:D

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Grr ...

vismaz paldies par komplimentu vareeji pateikt :p

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Paldies par to ka tu runa ar mani, nevis piem ar savu kakji:P

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Uff ... nu tas gan bij mīļi pateikts ... nu paldies ...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nomierinies!

man prieks ka vispar kads par sho temu runa:) paldies
jutu ja saku iesunet

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ok.. paldies ..

Man arī prieks, ka ir kāds ar kuru par to parunāt ..

(Reply to this) (Parent)

Un vispār mazliet ironizējot par tavu attieksmi par nacionālismu:

Kalau - varbūt organizēt piemēru tautu draudzībai un uzsākam kampaņu par nabaga āfrikas bārenīšu masveidīgu adoptāciju latvju ģimenēs.

Atveram robežas turkiem, tiem šķiet ir īpaša mīlestība pret baltajām sievietēm, nodibinam draudzīgas saites ar tālajiem austrumiem, lai latvju bāliņi dodas pieredzes apmaiņā uz japānu un ķīnu un mājās ved daudz jaunu šķībacainu latvietīšu?

Davai ... kopā jautrāk. Citādi tā garlaicīgi - vaig dažādību ... nu tā lai ir kā United Colors of Beneton reklāmās ... ko?

Beidzot ironiju - jā es esmu reālists - visam ir savas robežas un lai arī kā es vēlētos sapņot par teiksim nacionālu zemgaļu valsti, par apvienotu prūsiju un tamlīdzīgiem skaistiem sapņiem - tas nav reāli. Bet tas nenozīmē ka būtu jāatmet jebkādi ideāli par nacionālu valsti un kultūru.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tu atkal maisi manu ironiju. atskiriba no tevis es ta neironizeju par tautu draudziibu kaa tu, kas jau robezhojas ar neiecietiibu pret savadaku adas krasu un acu plakstinju platumu

es nerunaju par kaut kadiem personieskiem idealiem. tos lai katrs tur pie sevis. mani interese notiekoshais. vai kads man var racionali pamatot vai latvieshi ir nacija??? es nezinu, esmu tik stulba ka pati pat nevaru izdomat....tapec es gaidu kad kads cits pateikso ko izperinaji sava galva:)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Es saskatu zināmas paralēles starp reliģisko un nacionālo fanātismu.

Abi ir saistīti ar piederību kādai sabiedrības grupai, ar kuru cilvēks identificējas. Eiropā ilgu laiku reliģiskā piederība stiprā mērā dominēja pāri pār nacionālo identitāti. Kaut kur lasīju arī par franču savstarpējiem reliģiskajiem kariem, kur tie viens otru slaktējuši tik nežēlīgi, kā vēl neviens cits.

Manā - dziļi personiskā izpratnē tas ir tikai viens, nacionālisma izpausmes veids, vienīgi šiem cilvēkiem ir zudusi sajūta par piederību savai nācijai un tā vietā ir radusies sajūta par piederību reliģiskai grupai.

Nu tas tā pat, kā cilvēks aiziet no ģimenes kādā sektā. Bet sajūtas jau ir tās pašas ģimeniskuma sajūtas, tikai tanī sektā viņam šķiet, ka viņu labāk saprot un pret viņu labāk attiecas, nakā ģimenē. Protams frustrācija un iekšējie konflikti izsauc īpaši saasinātu reakciju uz āru un rodas vēlme savu iekšējo konfliktu risinā arī citus pārliecinot par savu sektantisko pārliecību. Nu - vieglāk pašam ticēt tad, kad apkārtējie tic tam pašam.

Tur jābūt nopietnam gara spēkam ticēt kaut kam pilnībā pretējam pārējām masām.

Es domāju, ka latvieši IR nācija, tapēc, ka tautas, kas veidoja latviešu nāciju tīri nomināli ir pieņmts uzskatīt par neeksistējošām. Pasē neraksta vārdu kursis vai latgalis. Raksta latvietis.

Bet tev protams ir visas tiesības uzskatīt, ka tu piemēram pēc savas nacionālās piederības esi piemēram baltvācietis. Vai baltijas polis. Nezinu, neatceros tavus radu rakstus.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

aha
tatad pec tavam domama nacionala piederiba(tauta) ir viss kjas vajadzigs nacijai?
mana nacionala piederiba ir latviete.bet runa iet par latvieshu naaciju!Ir latvieshu tauta, ir latvieshu suverena valsts ar geografiskam robezjam, kads vinju pat varbut nosauktu par nacijvalsti, tomer tas nenozime ka ir naacija, ir jabut vel kaut kam.....

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kam?

Nez. Neuzskatu, ka kaut kas vēl ir vajadzīgs. Nacionālā identitāte ir sociāla parādība. Tikai atšķirībā no piederības citām sociālajām grupām tā veidojas balstoties uz etnisko radniecību starp tās indivīdiem. Bet es varu protams paziņot kopā ar savu brāli, ka mēs tagat pārstāvam jaunu Aberlabertiešu nāciju un iepūt. Kur ir kritērijs, ka mēs to nevaram apgalvot?

(Tas saucas pierādījums no pretējā, laikam ...)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nations extend across generations, and include the dead as full members. More vaguely, they are assumed to include future generations. No-one fixes a timespan, but a nation is typically several centuries old.

un vēl
The term "state-nation" is sometimes used, for nations where the common identity derives from shared citizenship of a state. It implies that the state was formed first, and that the sense of national identity developed later, or in parallel.
latvijai tuvaks skiet sjis variants

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Nu jā, definīcijām nav ne vainas, tikai kur kas tā bija par nāciju, kad tai vēl nebija age of several centuries?

Par pēdējo variantu - nez.

Var jau spriest, ka mēs tagad latvieši tāpēc, ka savulaik Livonijas ordenis te izveidoja savu "valsti". Tomēr no otras puses - kāpēc šī valsts tomēr pastāv diezgan konsekventi četru baltu cilšu robežās? (Nu labi, daļa Sēlijas, Zemgales un šķiet puse Kursas ir inkorporēta Lietuvas valstī) bet citādi man tomēr gribas apgalvot, ka valstiskie veidojumi šeit tapa balstoties uz cilšu etniskajām robežām.

Ja latviešu nacionalitāte būtu veidojusies balstoties uz valstisko piederību, tad mēs tagad runātu par livoniešiem un būtu viena latvijas-igaunijas valsts, nevis divas atsevišķas valstis.

Ok - piekrītu nav viss tik viennozīmīgi un latviskā nacionalitāte ir veidojusies dažādu iespaidu rezultātā.

(Reply to this) (Parent)