| atkal cenzūra |
[14. Apr 2024|21:24] |
https://twitter.com/TeamYouTube/status/1779459005917618241
Dr Asima Malhotras liecība tiesā tika ierakstīta un publicēta youtube vietē, un youtube uzreiz to nobloķēja kā neatbilstošu youtube noteikumiem.
Kā gan liecība tiesā var būt neatbilstoša sociālo tīklu noteikumiem? Galu galā tur netika apspriests nekas sensitīvs vai piedauzīgs.
Tagad youtube ir atjaunojis šo ierakstu, bet daudzi citi, kas mēģināja to pavairot, joprojām ir bloķēti. Oriģinālais ieraksts joprojām nav pieejams, bet ir pieejams tviterī: https://twitter.com/SatuTiihonen/status/1779414990694310372
Ko teiksi anti-projekcija? Joprojām apgalvosi, ka nav nekāda kultūru kara, kurā viena puse cenšas cenzēt otru pusi tikai tāpēc, ka nepatīk tās viedoklis? |
|
|
| |
[14. Apr 2024|13:07] |
Tas, cik spēcīgi Izraēla ar ASV un citu rietumu un arābu valstu atbalstu atvairīja Irānas uzbrukumu, liek secināt sekojošo:
1) Baumas par rietumu vājumu nav pamatotas. Rietumi ir ļoti spēcīgi. Rietumu trūkums ir demokrātija, kas reizēm liek strīdēties, neļauj ātri vienoties vai liek pieņemt sliktus lēmumus.
2) Viedoklis, ka Izraēla atrodas naidīgu valstu ielenkumā, nav pilnībā patiess. Visdrīzāk ir tā, ka jebkura politika ir daudzšķautnaina. No vienas puses arābu valstis ienīst Izraēlu, no otras puses tās saprot, ka tā ir attīstītāka un visos aspektos labāka nekā arābu valstis. Tām patīk kritizēt Izraēlu par tās rīcību Palestīnā, bet labi apzinās, kas pašas ne ar ko nav labākas. Tāpēc arī tās uzreiz atvēra savu gaisa telpu Izraēlai, lai notriec Irānas dronus.
3) Kāpēc Ukrainai netiek dota tik liela palīdzība kā Izraēlai? Manas domas ir tādas, ka rietumos ir ļoti daudz tādu, kas joprojām simpatizē Krievijai un uzskata Ukrainu par leģitīmu Krievijas ietekmes zonu. Patiesībā arī Latvijā tādu ir daudz, pat starp politiķiem. Tāpēc arī politiskais process ar vajadzīgā līmeņa palīdzības sniegšanu Ukrainai ir iestrēdzis. |
|
|
| PVO bija pret vakcīnu mandātiem |
[13. Apr 2024|23:23] |
Šī ir ļoti svarīga liecība: https://twitter.com/thackerpd/status/1778751276378931327
PVO vadošā vakcinācijas eksperte Somijā tiesā liecināja, ka viņa 2021. gada vasarā konsultēja valdību, ka vakcīnu pases/mandāti nav pamatoti, jo bija zināms, ka vakcīna neierobežo kovida infekcijas izplatību. Valdība viņas padomus ignorēja un tik un tā ieviesa vakcīnu pases.
Šis apgāž konspirācijas teorijas, ka PVO ir kāda sazvērestība kontrolēt valstis un iedzīvotājus. Vēlreiz atgādināšu, ka PVO nespēlē lielu lomu attīstītajās valstīs. Tur tā vairāk darbojas kā vienotu standartu ieteicēja. Piemēram, mēs UK lietojam PVO sāpju skalu (https://en.wikipedia.org/wiki/Pain_ladder). PVO ir daudz nozīmīgāka attīstības valstīm. Piemēram, ja valstī nav labi attīstītas medicīnas sistēmas, tad tās var izmantot PVO būtisko zāļu sarakstu (https://en.wikipedia.org/wiki/WHO_Model_List_of_Essential_Medicines). Ne Latvijai, ne UK tas nav būtisks, jo šajās valstīs ir attīstīta medicīnas sistēma vai pārvaldība un šīs zāles jau ir pieejamas. Savukārt, piemēram, Afganistānā, kur valdībā nav ekspertu, kas skaidri zinātu, kādas zāles ir nepieciešamas, var izmantot šo PVO zāļu sarakstu, lai plānotu zāļu iepirkumus, formulāriju, aptieku sistēmu un ieteikumus ārstiem.
Ir satraukums par jauno PVO līgumu, kas likšot valstīm atkārtot kovida laika mājsēdes un ierobežojumus bez vajadzības. Man nešķiet ticami, ka PVO eksperti ir tik neprofesionāli.
Dr. Hannas Nohinekas liecība pierāda, ka problēma ar kovida ierobežojumiem bija nevis PVO eksperti, bet tieši valdības, kuras ļāvās panikai un kuras noraidīja pat PVO ieteikumus neslēgt robežas, neieviest mājsēdes un vakcīnu mandātus. Tā vietā valdība izvēlējās klausīties pseidoekspertus, kuriem nebija pieredzes ar epidēmijām un infekcijas slimībām.
Cilvēkiem ir vispirms jāatzīst, ka viņi kovida dēļ ļāvās pārmērīgai panikai, un panika nodarīja vislielāko ļaunumu. |
|
|
| |
[9. Apr 2024|20:56] |
Piefiksējot veselības kaites - biju uz trešo triecienviļņu terapiju plecam un kaut kādā neticamā kārtā tas tomēr palīdz, un vismaz naktīs vairs nav jāceļas no sāpēm.
Šodien noņēmu arī trīs dzimumzīmes. Špricīte, špricīte un hops - laimīgu taciņu.
Drīz braukšu uz Ameriku. Gribas. |
|
|
| |
[9. Apr 2024|07:11] |
Cilvēki lieto alkoholu, Latvijā daudz, reāli nodzeras. Jaunieši varbūt mazāk, bet aktīvi aizstāj to ar narkotikām. Iesākumā ar marihuānu, bet daudzi izmēģina smagākas lietas.
UDHS ārstēšanai rietumos aktīvi lieto metilfenidātu un amfetamīnu pat bērniem, kas var aizkavēt bērnu augšanu. Amfetamīns ir īpaši populārs starp balto apkaklīšu strādniekiem prāta spēju uzlabošanai. Galvenais, kā atrast ārstu, kurš to visu parakstīs.
Cibā daži ir norūpējušies, ka antidepresantus var parakstīt ģimenes ārsti. Salīdzinājumā ar iepriekšminētajām zālēm antidepresantu blakusparādības ir daudz mazākas itin visos aspektos.
Aptiekā katru dienu nāk ap 30 pacientu pēc savas ikdienas metadona devas. Katram ir savs traģisks stāsts, kā viņš vai viņa līdz tam ir nonācis. Kādam bija muguras sāpes un ārsts parakstījis morfīnu un pamazām jau kļuvis atkarīgs utt. Cits sācis ar kodeīnu un tramadolu un tad jau vajadzējis kaut ko stiprāku. Nevienā stāstā nav tas, ka viņi sākuši lietot antidepresantus un pēc tam pārgājis uz kaut ko smagāku.
Cilvēki lieto antidepresantus, kad vēlas. Kad nevēlas, tad pārtrauc lietot. Vairums cilvēku nespēj tik brīvi pārtraukt ne alkohola lietošanu, ne smēķēšanu, lai gan šīs lietas ir brīvi pieejamas katram cilvēkam demokrātiskā sabiedrībā. Pat ja antidepresantiem nebūtu nekādas efektivitātes, to nodarītais kaitējums būtu minimāls salīdzinot ar šīm citām vielām.
Bet speciālisti ceļ trauksmi tieši par antidepresantiem. Nē, tie nav speciālisti, bet tikai aktīvisti, kas neko daudz nezina. |
|
|
| Kāpēc antidepresanti nav lobotomija |
[8. Apr 2024|08:34] |
Vispārīgi apgalvojums, ka antidepresantiem ir vāja efektivitāte, kas tikai nedaudz pārsniedz placebo rezultātus, nav kontroversiāls un ir vispārīgi atzīts. Taču nav pierādījumi, ka antidepresanti ir līdzīgi lobotomijai, kas šķiet ir zaža centrālais apgalvojums.
Uzlabojums šajā kontekstā ir tas pats, kas mazināt simptomus.
Pieņemsim, kādam gribas iet pakārties. Tas ir simptoms. Viņš saņēma palīdzību un varbūt vēl nejūtas septītajās debesīs, bet vairs tik ļoti pakārties negrib. Viņam palika labāk, jo simptoms ir mazinājies.
Šajā gadījumā ir bezjēdzīgi skatīt vienu atsevišķu pētījumu vai metapētījumu. Tādu ir simtiem un tiem visiem ir ļoti dažādi rezultāti. Skaidrs, ka efekts nevienai metodei nav pārāk liels, tāpēc jau ir tāda neskaidrība par labāko terapiju. Psihoterapija ir tikai nedaudz labāka par antidepresantiem 42% pret 30% ar uzlabojumiem nav liela atšķirība, turklāt nav garantēts, ka tā kopa ar 30% precīzi iekļaujas kopā ar 42%.
Šeit ir sīkāk par pierādījumu stiprumu: https://www.nice.org.uk/guidance/ng222/evidence/b-treatment-of-a-new-episode-of-depression-pdf-11131004415
Vispārīgi vadlīnijas ir, ka jāsāk ar psihoterapiju, un prakse, ka ģimenes ārsti automātiski visiem paraksta antidepresantus, nav atbalstāma. Tomēr realitāte ir arī tā, ka psihoterapija vienmēr būs dārgāka, jo izglītotu cilvēku darbs maksā tik, cik tas maksā, kamēr zāles, kurām beidzies patents, pa lēto Indijā var saražot tonnām. Naudas trūkst visiem, tāpēc arī antidepresantus paraksta biežāk nekā cilvēki apmeklē psihoterapeitus.
Arguments, ka insulīnu neieteiktu, ja tam būtu 30% efektivitātes, arī nav īsti pamatots, jo pat ar vislabāko diabēta kontroli, cilvēki ar diabētu nodzīvo vidēji par 10 gadiem mazāk. Tāpēc visu laiku tiek pētītas iespējas uzlabot diabēta kontroli.
Ironiski, ka pēc datiem joga un meditācija pārsit visas psihoterapijas. Nē, es tam neticu, tas visdrīzāk ir pētījumu biass, bet kāpēc gan nepamēģināt, ja izmaksas par to nav lielas? |
|
|
| |
[8. Apr 2024|07:45] |
|
jā neskatieties uz datiem, klausieties ko jums saka kāds bez jebkāda pamatojuma, jo ir pasludinājis sevi par speciālistu. |
|
|
| |
[7. Apr 2024|20:55] |
Neklausieties, ko zazis saka par zāļu lietošanu.
Antidepresantiem varbūt nav spēcīgs efektivitātes profils, bet kopumā arī psihoterapijai tāds nav.
Taču antidepresantu salīdzinājums ar lobotomiju ir pilnīgi nevietā. No lobotomijas cilvēki kļuva kā dārzeņi. Pēc tās viņi visu dienu sēdēja, čurāja biksēs, nebija spējīgi ne strādāt, ne izbaudīt dzīvi. Viņu smadzeņu funkcija bija neatgriezeniski sabojāta.
Antidepresantiem ir dažādas blakusparādības, bet ne tuvu tās nav tik nopietnas. Dažiem varbūt ir neliela emocionāla vienaldzība, citiem neliels svara pieaugums u.tml. Tos tagad lieto miljoniem cilvēku pasaulē, un nekas īpašs nav novērots. To lietotāji ir tikpat funkcionāli vai vēl funkcionālāki kā iepriekš.
Ja kādam šķiet, ka blakusparādības traucē, tad var viegli pārtraukt tos lietot. Dažreiz deva ir jāsamazina pakāpeniski 2-4 nedēļu laikā, un tas arī ir viss.
No lobotomijas nevienu vairs atgriezt iepriekšējā stāvoklī nebija iespējams.
Es nezinu, kādam ir jābūt mentālajam stāvoklim, lai pielīdzinātu antidepresantus lobotomijai. |
|
|