"pievienojos svenskterror novērojumam, ka valsts radio uztur par nodokļmaksātāju naudu un autortiesību nodevas ir jau nomaksātas atskaņošanas brīdī (kamdēļ vēl maksāt par katru atsevišķu klausīšanos papildus, ja jau par atskaņošanu ir samaksāts?"

To pašu ir nomaksājušas arī komerciālās stacijas. Un arī tādā gadījumā es neredzu pamatojumu maksāt vēlreiz. Kā jau teicu - vai nu maksājam par visu vai par neko.

Es sliecos piekrist tavai pēdējai rindkopai. Problēma šeit ir gandrīz tikai un vienīgi komunikācijā. Ja AKKA/LAA nebūtu visus nokaitinājusi ar matricu nodokļiem un citām muļķībām, plus šo laicīgi un sakarīgi izskaidrojusi (dodot kaut kādu pārejas laiku, teiksim pusgadu), viss būtu ok.

Tā ideja par to, ka varētu noteikt, kurš veicis ir komerciāls un kurš nav, kurā telpā mūzika kaut ko dod un kurā skan, bet neko nemaina, nu nav reāli to noteikt un administrēt.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kamōn, protams, ka var noteikt un daudz precīzāk, nekā tos gadījumus, kad ir noticis domājams pārkāpums. Proti, tiek iekasēta ieejas vai lietošanas maksa un pārdots tiek produkts, kas ir mūzika. Tiesa, 'pelēkajai zonai', kurā mūzika ir pastarpināti iesaistīta un tāpēc nevar izmērīt tās lietderības koeficientu komerciālā ziņā (tas ir tieši tas, ko mini pēdējā rindkopā), ļoti labi der simboliskā samaksa, nešķirojot, tb. 11Ls licenze un Akka/Laa pofig, ko tieši tu tur atskaņo vai klausies, vien nav ne jausmas, kā šādos gadījumos tiek pārskaitīta autoratlīdzība un kam tieši...

un par radio, tāpat kā par Tv, tas, uz ko iet, ir komerckanāli par maksu. Gribi skatīties/klausities - abonē. negribi abonēt - klausies/skaties valsts kanālus. tā kā sabiedrība vēl nav īpaši gatava abonēt to, kas tās prāt pienākas bez maksas, attiecīgi, kompānijas spiež uz reklāmām

(Reply to this) (Parent)