Nu, nez. Iemetot tukšu aploksni, palielinās vēlēšanās piedalīšos skaits un samazinās % absolūtos skaitļos sadalījumā starp sarakstiem, kas gūst nenulles balsi. To Stabiņģa piemērā tiešām var skaidri redzēt.

Manuprāt, ja tu balso par konkrētu sarakstu no tiem, kas žvangājas uz 5% pārvarēšanas robežas, (piemēram, to pašu PēdPartiju) tu palielini iespēju ka tevis izraudzītais švakmanis iegūst labākas pozīcijas nekā otrs švakmanis (piemēram PLL).

Pirmajā komentārā pie raksta (by mia) ir tiesa, ka tas (balsošana par švakajiem) nāk par labu lielajiem, bet man pietrūkst iztēles saprast kā tas varētu palīdzēt citam švakajam. Ja mēs skatamies konkrēti uz PēdP un PLL, tad šķiet laikam autors domā to, ka PLL ir tipa former-lielais saraksts, tikai nepopulārs šodien, bet daudzu zemapziņā tiek uztverts kā Lielais joprojām.

However es nepretendēju, ka vispār kaut ko saprotu.

partijas % = biļetenu skaits / aplokšņu skaitu

ja %<5 tad partija tutū
ja %>5 tad partijas vietu skaits saeimā sadalās proporcionāli par šo partiju nobalsojušo skaitam (procentam)` pret 100 vietām

balsojot par PP tu pievienosi aplokšņu skaitam +1
ja PP nesaņme 5% tu esi iedevusi +1 aploksnēm un viss tāpat kā tukšā aploksne
ja PP saņem >5% tad tu gan esi iedevusi +1 pie aploksnēm, gan vienu vietu atņēmusi saeimā no pārējām partijām

viss jautājums iekš tā vai PP saņems vairāk par 5% un vai tu tiešām gribi redzēt PP saeimā (tāpat kā jebkuru citu, par ko balso)

(Reply to this) (Thread)

nu vot tieši par pp runājot, viņu (pašuzstādītā) loma ir debates pirms vēlēšanām. ja viņus tiešām iebalsos saeimā, tad (reālistiski) vienam cilvēkam vienkārši tiks sačakarēta darba dzīve, jo būs jāiet saeimā tusēt :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

teorētiski nevar ievēlēt Saeimā mazāk par pieciem cilvēkiem no viena saraksta. ja saraksts pārsniedz 5 %, tad tās ir piecas vietas no simts. praktiski sanāk kādi septiņi, astoņi, jo atkrīt neietikušie un to vietas sadalās pārējiem.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

ļauj taču emocionāli pārspīlēt! :)

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nē, nu septiņi dīdžeji Saeimā jau ir batls

(Reply to this) (Parent) (Thread)

starp citu!

(Reply to this) (Parent)

iedomājos kāds frīstails panestos, ja ievēlētu septiņus reperus ;D

(Reply to this) (Parent)

Es domāju tā, ka ja ir funktieris, ka viena vai otra partija varētu būt riktīgā, piemēram, ja Anna vai Pēteris tiks par ministru, tad ņems tevi pie sevis labi atalgotā darbā, tad protams jābalso par to, bet, ja nav nekāda racionāla pamata izvēlēties vienu vai otru brigādi, tad arī nav ko iespringt, vēl jo vairāk - noņemties ar visādu urbāno mitoloģiju...
Lai gan man neviens nejautāja. :)

vispār labāk balsot par Vienotību ;)
es kaut kā vislaik taisos pierakstīt, ko pirmsvēlēšanu sakarā domāju par, pirmkārt, Latvijas jaunatnes inteliģentās daļas apolitiskumu un, otrkārt, par balsošanu par PP. mēģināšu vēlāk saņemties.

(Reply to this) (Thread)

ja vienotībā nebūtu jaunā laika...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un krristovska un vvvaideres

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un kalnietes. un ēlertes. un mūrnieces. un olafpulka. tad varbūt tiešām būtu pat puslīdz mierīga sirds, to biļetenu apdomājot

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visvairāk jau mūrnieces.

(Reply to this) (Parent)

var tak izsvītrot visus jaunā laika kandidātus, ja reiz nepatīk...

(Reply to this) (Parent) (Thread)

bet par sarakstu tāpat esi nobalsojis, un sabīdīs viņi štelles ne pēc maniem krustiņiem :)

(Reply to this) (Parent)

Imho nē, tieši otrādi - pieaugot kopējo nodoto balsu skaitam, PLL (vai vēl kādam) vajadzēs vairāk balsu, lai pārvarētu 5%.

Tādejādi, cik saprotu, balsojums ar tukšo aploksni vai par partiju, kas nepārvar 5%, kaitē partijām ar reitingu ap 5% un nāk par labu tām, kuras stabili pārsniedz 5% + pēc tam nāk par labu visām iekļuvušajām partijām, jo Saeimas krēslu skaita ziņā tās sadala Tavu balsi savā starpā.