ублюдок ([info]racoon) rakstīja,
@ 2012-10-31 09:24:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Par tiem kioskiem turpinot
Kā izrādās, ne par kādu jaunu Amēriku es iedomājies nebiju.

http://www.nordecoholding.com/lv/catalog/IPA%C5%A0AIS_PIEDAVAJUMS/UBELU_IELA_6/?c=187&i=562

http://www.nordecoholding.com/userfiles/dd0dd248f8c5293f65e6d34ef192b8bc.pdf

Koncepts jau ir noticis. Kas man patīk , un kas nē. Ja apgalvo, ka ir visas pilsētas komunikācijas, tad tas ir pluss. Jūrmalā , Vaivaros var piedāvāt ar siltumsūkni, spici un smeļamo kanalizāciju.

Kas ir mīnuss. Pirmkārt Ādaži. Ādaži nav Jūrmala, Ādažos vēl ir 101 projekts vidējai pirktspējai ar vienu-diviem bērniem. Jūrmalā nav, Jūrmalā tas būtu vienīgais , jo par 55k LVL te var dabūt vai nu neko, vai kaut ko, kur vēl 55 jāiegulda. Nāc un dzīvo opcija nepastāv. Protams var dzīvot divniekā Kauguros par 10k LVL , bet tad var arī dzīvot divniekā Pļavniekos. Bomžus mēs neapskatām.

Otrkārt. Sapičkāts tik mazā zemesgabalā, ka visticamāk var dzirdēt kaimiņu nopiržamies, par ģimenes skandālu nemaz nerunājot. Praivasī nulle. Pēc manām aplēsēm, cilvēkam kā minimums vajag +700m2 speisa kur iestādīt rododendri un nopļaut zāli. Savādāk zūd jēga. Tādā saspiestībā var dzīvot arī Tompsona terasēs vai Metropolijā.


Vārdu sakot, saskatu, ka varbūt šāds projekts Jūrmalā aizpildītu to vidusmēra pirktspējīgā latvieša tukšumu un būtu piepras''its. Tas tik tā, idejas līmenī, jo naudas šādiem atvēzieniem man protams nav :D


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]degeneralis
2012-10-31 11:52 (saite)
Varbūt neskaidri izteicos, jo fiksētai likmei nav sakara ar eiriboru (vismaz ne tādā tiešā pārskatāmā veidā - lai gan zems eiribors visticamāk nozīmē zemu bankas fiksēto likmi).

Nu, fiksētā likme principā ir tā pati mainīgā, tikai mainās daudz retāk (jo neviena banka tev nedos fiksētu likmi uz visu kredīta periodu). Abi gadījumi principā sanāk vienādi, vai nu ir eiribors+bankas pievienotā, vai nu fiksētā+bankas pievienotā. Bet fiksētā jau tāpat mainās pēc 3 vai 5 gadiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]black_data
2012-10-31 11:55 (saite)
Abi gadījumi gluži vienādi nesanāk, jo fiksētās likmes gadījumā tev maksājums nepalielinās, ja pēkšņi tavs bors uzlec debesīs uz sešiem mēnešiem. Bet, nu jau esam novirzījušies no tēmas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]degeneralis
2012-10-31 11:59 (saite)
Protams, bet ja bors ir debesīs tieši tajā brīdī, kad fiksētas likmes periods iztek, tad ir variants vai nu maksāt par kārtējiem līguma grozījumiem (pāris simti + banka to noteikti izmantos, lai paaugstinātu bankas procentlikmi) vai uz 5 gadiem maksāt ļoti daudz.

Ilgtermiņā vienmēr labāk izmantot borus, jo īsākus jo labākus (mums gan ir 6 mēneši, jo tomēr gribas kaut kādu nākotnes prognozējamību).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?