Sviesta Ciba |

Iksirugumta (

po) rakstīja,
@ 2014-05-26 15:02:00

Entry tags:

reliģijas, skepticisms, verdzība, zinātnisms

Ironiskā kārtā zinātnisms un skepticisms ir starp bīstamākajām mūsdienu reliģijām.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

po
2014-05-26 16:39 (saite)

Bildītes es lieku, jo tās ir bildītes - ar tām pietiek, lai cilvēkā raisītos jautājums un lai cilvēks pats mēģina uz to atbildēt. Tu, piemēram, neļauj sev paplašināt apvārsni, darbojies vienā fiksētā paradigmā. Protams, tava paradigma saka, ka tava paradigma ir vienīgā pareizā. Vai gan realitāte nevarētu būt plašāka par tādu paradigmu? Vai tiešām eksistē tikai tas, kas jau ir "pierādīts"? Un tamdēļ jau tās egomaniaku jeb "varas" iestādes tiek veidotas - lai apspiestu jautājumus jeb lai piedāvātu "pareizās" atbildes. Cik labi, ka tas pasauli padara aizvien labāku!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2014-05-26 16:42 (saite)
	(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2014-05-26 17:08 (saite)
	Šī ir laba bilde. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	sramgni 2014-05-26 16:48 (saite)
	Tas, ka pastāv arī lietas, kas nav pierādītas, ir tavs pretarguments tam, ka kemtreilu hipotēze ir pamatā ir absurda un ka tai nav neviena īsta pierādījuma? Wow! Kāda ir tava paradigma? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2014-05-26 16:51 (saite)
	Nē, tas ir pretarguments tam, ka kemtreilu hipotēze ir pamatā ir [sic] absurda tāpēc, ka tu nezini, ka tai ir pietiekami daudz pietiekami pārliecinošu argumentu (no daudziem, dažādiem leņķiem, nevis, piemēram, "viena tante teica"). Mana paradigma kādā kontekstā? Vismaz tik daudz taču tev skolā iemācīja apsvērt? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2014-05-26 16:54 (saite)
	Kādēļ tur ir sic? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2014-05-26 16:56 (saite)
	Atbilde ir tevis iepriekš rakstītajā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2014-05-26 17:09 (saite)
	Whatever, man nav laika rēbusiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2014-05-26 17:16 (saite)
	Tas nav rēbuss - tā ir elementāra spēja redzēt realitāti, neielasot vai neizlaižot no tās lietas, kas neatbilst tavam skatījumam. Atmodini apziņu un padomā vēlreiz, kas tas par [sic]. Lietots ļoti tradicionāli un bez metaforām. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2014-05-26 17:34 (saite)
	Ā, es pamanīju, ka tur divreizi ir "ir". Mēģināju saskatīt typo vai ko citu, bet nevarēju pamanīt. Nu neko. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2014-05-26 17:37 (saite)
	Lūk, vērība atmaksājas. Vēl pirms brīža tev būtu bijusi iespēja kliegt, ka arī tevis rakstītajā ielasu kaut ko, kā tur nav. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2014-05-26 17:39 (saite)
	Tev bija iespēja atbildēt uz vienkāršu jautājumu, bet tu izvēlējies būt ēshols. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	po 2014-05-26 17:40 (saite)
	Ja ēshōls ir tas, kurš negrib citiem uzspiest savu viedokli un ļauj pašiem kaut ko atklāt un uzzināt, tad ok, proud to be an asshole! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	sramgni 2014-05-26 17:43 (saite)
	Nu, rakstīšanas kļūda nav nekas tik apbrīnojams, kam vajadzētu piemērot tādus apzīmējumus kā viedoklis un atklājums, bet paldies. Man te nav spellčeka, tādēļ iespējams, ka man stāv priekšā vēl daudz aizraujošu atklājumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	pattern, maybe? po 2014-05-26 17:45 (saite)
	Nespēja ieraudzīt savu kļūdu pēc tās uzrādīšanas gan ir kaut kas samērā "apbrīnojams". (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: pattern, maybe? sramgni 2014-05-26 17:47 (saite)
	Nē. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	zero_weirdness 2014-05-26 17:03 (saite)
	"īsts pierādījums"no augšas, no debesīm! āmen (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: