Iksirugumta ([info]po) rakstīja,
@ 2014-04-09 11:01:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:brīvība, karš, nodokļi, propaganda, psy-ops, psy-war, valsts, vara, zombiji

ja kāds vēl ir dzīvs
Kad gana daudz cilvēku sapratīs, ka brīvības atņemšana ir pielīdzināma dzīvības atņemšanai, tad beigsies ne vien karš un armija, bet arī centrālās bankas un nodokļi.

Kad bija pēdējā reize, kad televīzijā, radio, avīzēs vai populārajā internetā (vai pat draugu lokā) dzirdēji nopietnu diskusiju par cilvēka brīvību?

Cilvēka brīvība ir viņa dzīvības vērtība. Brīvība ir spēja radīt un rīkoties. Vara ir atņemta brīvība. Cilvēku pārvaldes sistēmas uzdevums ir pēc iespējas efektīvāk izmantot cilvēku spēju radīt un rīkoties, novadot to sev izdevīgos kanālos (neaizmirsti, ka "valstis" un to "savienības" ir tikai daži indivīdi un to tiešie algotņi). Līdz ar to cilvēks varas acīs ir tikai tik vērtīgs, cik daudz brīvības viņam vēl iespējams atņemt - no brīža uz brīdi, no gada uz gadu.

Mēs dzīvojam dzīvo miroņu sabiedrībā. Mēs vairs nesaprotam vārdus. Mēs vairs nesaprotam sevi. Mums saka "brīvība", mēs domājam "vara". Mums saka "vara", mēs domājam "brīvība". Ko gan citu nozīmē tik biežais vārdu "valsts" un "brīvība" vienkoplietojums? Lūk - un tad vēl ir daži, kuri savu brīvību atdod pilnībā un līdz ar to ir nogalināmi arī fiziski: tie, kuri paši aiziet valsts karā. Bet par ko ir karš? Par valstij vēl nepiederošu indivīdu enerģijas izsūkšanu. Lielās bankas, no kurām valsts uzturētāji uz svešu cilvēku rēķina aizņemas naudu, ir kā armijas, bet nodokļi - kā karš. Bet tos, kas atsakās iztapt "vīriņam aiz priekškara", liek tribunāla priekšā. Kāpēc? Tāpēc, ka valsts cilvēkus uzskata par savu īpašumu, t.i., brīvība ir noziegums. Izņemot, protams, gadījumu, kad tā ir "valsts brīvība".

Kas ir tā "nenovērtējamā cilvēka dzīvība", par kuru mēs jūsmojam? Vai tu gribētu draudzēties ar kādu, kurš ir pilnīgi nespējīgs uz patstāvīgu domu un rīcību? Tas būtu jau miris cilvēks. Un tieši tāda ir nemirstīgi utopiskā ideja - iekļaut it visus Lielajā Kārtības Aparātā, lai nenotiek visa tā patvaļa, visa tā šausminošā bezatbildība, lai katrs ir atbildīgs Likuma Priekšā. Nāve ievieš vislielāko vienlīdzību. Novedot šo paradoksālo sabiedrības credo līdz galam, NĀVE IR BRĪVĪBA!



(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]garamgajejs
2014-04-09 12:17 (saite)
Iesaku palasīt, labs ievads tēmā - http://books.google.co.uk/books/about/Powers_of_Freedom.html?id=0UmvRJkREtYC&redir_esc=y

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]po
2014-04-09 12:22 (saite)
wiki
Governmentality can be understood as:

the way governments try to produce the citizen best suited to fulfill those governments' policies
the organized practices (mentalities, rationalities, and techniques) through which subjects are governed


Nu... un Bībele māca par patiesību. Jap.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]garamgajejs
2014-04-09 12:31 (saite)
Es nezinu, kā uz šo atbildēt. Tāpēc ņemu ieteikumu atpakaļ, reģistrēju misēkli un izvēlos lakonisko 'no comments'.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]po
2014-04-09 12:38 (saite)
Atvaino, šorīt esmu riktīgi dusmīgs. No visām pusēm medicīnas darbinieki iedarbina zivi, nē, nevis zivi, bet paziņojumu, ka cilvēki ir ēshōli bez loģiskās un morālās domāšanas.

Vnk, iečekojot kko par šito apoloģētikas grāmatiņu, saprotu, ka tā vnk iepriekšpieņem nepieciešamību valdīt pār citiem. Man tas šķiet saknē nepieņemami. Katra vara pēc definīcijas ir vardarbīga, un, ja mēs pieņemam to, tad zaudējam jebkādas tiesības un brīvību - jo viss pieder kungiem (vai labākajā gadījumā - visiem), kas izslēdz iespēju stāties godīgās attiecībās (ja visus iespējamos jēdzienus nesaindē ar arbitrāro "valsts" ideju).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]po
2014-04-09 12:46 (saite)
Enīvei, thx par ieteikumu. Pie iespējas ielūkošos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]sirdna
2014-04-09 13:09 (saite)
varbūt šito jau jautāju, bet aizmirsu, kas vecam vīram ir piedodami. Vismaz es sev piedevu. Tātad, ko nozīmē, ka mēs vairs nesaprotam vārdus? Ka kaut kad bija laiks un vieta, kad sapratām? Kad tas bija un kur?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]po
2014-04-09 13:15 (saite)
Vot, vismaz pareizi aizdomājies. "Mēs" jau kā tāds ir poētisks izteiksmes līdzeklis. Līdz ar to "mēs zinājām" drīzak nozīmē "mēs varētu zināt", vai varbūt drīzāk šinī gadījumā - "kāpēc mēs izliekamies, ka zinām, it kā kādreiz būtu zinājuši"? Kāpēc mēs ticam vārdiem, kuru nozīmi nesaprotam? Varbūt varētu saprast? Vai neticēt? Kāpēc joprojām pastāv valsts, Eiropas Centrālā Banka ("Eiropas Savienība"), NATO, ANO, kari un nodokļi, ja mēs nesaprotam, nahrenam tas viss vajadzīgs? Bļe lupatas un mīkstie nevarēt atzīt, ka ņihuja nerubī - un rezultātā vnk attaisno pastāvošo iekārto, lai vnk neizklausītos jocīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?