pikaczu ([info]pikaczu) rakstīja,
@ 2020-08-31 11:43:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Raganas dominante
Lasīju Jungu un sapratu kāpēc Tatjana ir mūsējā.
Jungs mītus un pasakas un tajos mītošos tēlus, kas veido universālo cilvēces kultūras mantojumu apraksta kā vienlīdz svarīgas psihes struktūras. Nešķirojot labajos un sliktajos. Dēmons, melnais mags, vai sievišķīgajā versijā Hekete, baba Jaga mītiskajā ekosistēmā pilda vitāli svarīgu lomu, jo caur šiem tēliem notiek darbs ar personības tumšo pusi. Ja kaut kam uzliek aizliegumu, tad tas tiek aprakts zemapziņā, kur kļūst pār mēru spēcīgs. Dž. K.. Roulinga, kas labi zin mitoloģijas drēbi, šo principu izmantoja Voldemorta tēlā. Viņš, kura vārdu nedrīkst pat izrunāt. Šajā kontekstā ir interesants fleims ap Santas grāmatu. Noklusējot ēnu mēs tai atdodam spēku. Man ir nācies saskarties ar mūsdienu bērnu grāmatām, kurās ir pilnībā nonivelēti negatīvie tēli vai noslēpts bēdīgs iznākums. Nu, piemēram, tādi pasaku izstrādājumi kā Mazā sērkociņu pārdevēja ar laimīgām beigām. Mani tādas grāmateles tracināja, bet bet bērnus vienkārši garlaikoja. Jo tikai kontrastā un emocijās ir spēks. Remdeno izspļauj un aizmirst.
Mākslas darbam, tā pat kā publiskai personai, lai tas piesaistītu un noturētu uzmanību ir kaut kādā mērā jāvar rezonēt ar šo universālo dzīļu mitoloģisko sistēmu. Ja pasvēro kādu no popkultūras ikonām vai cita veida runājošajām galvām (arī politiķiem) ikvienam no viņiem ir spēcīga publiskā persona, kas labi ierakstās kāda mitoloģiskā tēla struktūrā. Tā pati Tatjana, kas aktīvajā politikā ir jau ceturto gadu desmitu. Cik tad vēl ir tādu, kas joprojām fīrējas, kopš atmodas? Viņai ir divi ļoti izteikti publiskie avatari. Latviešu informatīvajā telpā viņa ir baba Jaga, noslēgusi līgumu ar velnu (Putinu), lido uz visādiem tumsas spēku spietiem (pie Asada, uz Krimu), grib samaitāt un noskaust, to kas latviešiem ir sasniegts (neatkarīga valsts). Tatjana kā mītiska būtne ir ļoti nepieciešama latviešu iztēlei, jo uz viņu viegli var novelt visādas likstas, kur citkārt būtu jāsāk meklēt vainu dziļāk sevī. Tāpēc tā sāpēja Ušakova stulbā bildīte par to, ka krievi vainīgi, jo tajā karikatūrā ir daļa no nepatīkamas patiesības.
Bet Tatjanai ir arī otrs avatars, krievvalodīgajai videi - tur viņai ir gādīgās mātes arhetips, viņa ir bāreņu un pabērnu sargātāja, kas iestājas pret vairākumu un netaisnību. Ar tādu piesatinājumu, viņa kamēr būs dzīva, tikmēr vilnis viņu nesīs.
Interesanti, ka Margaretu Tečeri pūlis arī tā uztvēra. Kad viņa nomira ļevoku aktīvisti dejoja ielās ar plakātiem "The Witch is Dead", kas vienlaikus ir teksts no Ozas pilsētas burvja.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]gnidrologs
2020-08-31 17:55 (saite)
Viņa iecepī, jo vēl ar vien ir aktīva darbiniece. Nu labi, ja Rubiku kāds iekļautu līdzīgā grāmatā, arī droši vien iecepītu. Bet vai tas būtu nepareizi, ka "vēl ar vien"? Skatoties uz to kā progresīvie iecepas par ļauno konservātoru pāri darījumiem un dēļ tā jau teju taisa asiņainas revolūcijas, varbūt tiem, kas šādas revolūcijas nevēlas, arī nāktos iecepītes pretim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2020-08-31 18:59 (saite)
Pats savulaik esi rakstījis, ka esi gana tolerants, lai ar totālu vatņiku kopā kapātu štabi un runātu par politiskām tēmām. Domāju, tev noteikti pat ir labāks personiskais ieskats tēmā.
Post-savoka populācija ir realitāte, kuru neizdosies vienkārši aiznegribēt projām. Ja jau viņi šeit ir uz palikšanu, tad pirmais solis ir viņus saprast. Kāpēc viņi jau gandrīz 40 gadus izvēlas Ždanoku? Pravietis Džordans iesaka padomāt, kur tavam oponentam ir taisnība. Ja es domāju par Ždanoku, tad man jāsaka, ka viņas taisnība ir tajā, ka ne jau krievi taisīja prihvatizāciju un citus sistēmiskos sūdus. Bombīt pa mazākumtautībām, tā vietā, lai iztrenkātu savus zagļus, ilgtermiņā lietas pasliktina.
Esmu runājusi ar ukraiņiem, kas savus vatņikus ne tik vien nicina, bet kvēli ienīst, un teikusi viņiem, "Dabūsiet atpakaļ Donbasu un Krimu, bet kopā ar vatņikiem un nāksies piedāvāt viņiem gana spēcīgu pozitīvo scenāriju, kas būs grūts Sīzifa darbs".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-31 19:59 (saite)
Man liekas, ka "savējo korupcija" iet pilnīgi paralēli ar starpnacionālo rozņu, kuru tādi kā Ždanoka tikai kurina. Vatņiks, ar kur kapāju vanagu, tikai uzjundās no tādiem cilvēkiem kā viņa. Tā pat kā nabaga apbižotie nēģeri āmerikā no demokrātu establišmentiem, kas viņus cieši pārliecinājuši cietēju lomā. Cietēju, kuriem vajag atriebties. Kāpēc šādi naida kurinātāji jāpasludina par pašsaprotamību? Vēl jo vairāk, ņemot vērā, ka Ždanoka nav pat nav krievene un, ja dzīvotu Krievijā, visdrīzāk karotu pret krievu nacionālismu socdžū internacionālisma vārdā. Cilts profesija tāda. Tad jau es drīzāk respektēšu tādus kā Dugins, kurš ir tīrs uzpūtīgs slāvs, kas netur sveci zem pūra.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2020-08-31 20:13 (saite)
Tas nedaudz ir vista vai ola tipa jautājums. Tu saki, ka vatņiku uzkurbulē Ždanola (problēma ir ārpusē). Es saku, ka ja vatņikam Ždanokas nebūtu, tad to vajadzētu izgudrot, jo viņam prasās pēc tāda kairinājuma. Būtībā tavs skats uz šo problēmu ir ideālistiskāks un mans čornāks.
Es tā domāju, jo salīdzinu ar Igauniju, kur Ždanokas ekvivalents ir Jana Toma. Viņa gan nav tiešā Gorbačova pārbūves dalībniece, bet pastarpināta, jo politikā ienāca kā Savisāra protažē. Daudzās savās ārējās izpausmēs un arī politiskajā darbībā ir ļoti līdzīga Ždanokai. Kaut arī igauņi gan savā integrācijas politikā, gan arī valstiskuma projektā ir bijuši sekmīgāki, arī viņiem ir sava ragana.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-31 20:50 (saite)
Labi, lai būtu mitiskums. Vai pievārēt Babu Jagu ir slikti vai atpakaļrāpulīgs princips?
Tu es Rona, laupītāja meita. Vai tu uzskati, ka harpijām un pelēkajiem mošķuļiem vajag piešķirt tādas pašas tiesības kā visiem citiem? It īpaši tavas un tavu tuvo dzīves noteikšanā. Kā tu skaties uz Hedas rakstīto par Zviedriju? Mītiskas bailes vai realitātē pamatota piesardzība?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]pikaczu
2020-08-31 21:12 (saite)
Zviedrijā liela daļa sūdu ir no tā, ka pastāv aizliegums pat runāt par problēmu, tāpēc mošķi un to pakalpiņi kļūst arvien stiprāki. Tā jau praksē darbojas Junga aprakstītais princips. Mēs esam tik labiņi, ka pat neuzdrīkstamies domēt sliktu, tāpēc ļaunais kā sūdi no aizsprūdušām trubām uzpeld virspusē.
Konkrētajā literārajā darbā Tatjanas iekļaušana deva spēcīgu dialoga impulsu. Ja es lasītu to grāmatu saviem bērniem, tad pie šīs pasakas es aprunātos par to, ka neatkarība nenokrita no gaisa, ka bija, kas cīnījās un cīnās pret to.
Cita lieta, ka atmodas/transfomācijas periods ir tik ļoti sensitīvs, ka par to praktiski nenotiek normāla zinātniskā izpēte. Apskaties, cik gadusvajadzēja, lai tos nolādētos "maisus" sāktu vēdināt. Iespējams, ka šāda infantilizēta forma pagaidām ir vienīgā, caur kuru ar šo tēmu plašāka sabiedrība ir gatava sākt strādāt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]gnidrologs
2020-08-31 23:31 (saite)
Piekrītu, igauņi ar to labāk tika galā, savukārt leiši nekad nepieļāva šādas piektās kolonnas rašanos. Galvenais bubulis latvieša zemapziņā ir viņa nevarība un pakļāvība, diemžēl.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?