2. Drīzāk - paklausīgi idioti. Gluži kā absolūtais vairums mūsdienu cilvēku.

(Atbildēt) (Diskusijiņa)

Tu domā kā bērni? Bet Ādams un Ieva nekad nav bijuši bērni, tas onkulis radīja uzreiz vīrieti un sievieti.
Varbūt tas patiesībā bija kritiskās domāšanas koks? Un psihopāts bija tas onkulis, kurš pats darīja, kas ienāk prātā, bet cilvēkiem uzrakstīja morālos priekšrakstus, lai būtu vieglāk viņus valdīt?

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs) (Diskusijiņa)

Bērni ir gudrākā sabiedrības daļa (diemžēl). Viņi savu nezināšanu un bailes vēl nav pārvērtuši par Svēto Patiesību.

Jehova ir/bija psihopāts, par to nav šaubu. Tāpēc arī viņu tā biedē tas, ka cilvēki varētu sākt domāt tikumiskās (morālās) kategorijās, kļūt atbildīgi par savām izvēlēm, saprast un izvēlēties lietas.
Starp citu, mūsdienu pasauli arī pārvalda psihopāti, kas lielā mērā paskaidro to, kāpēc lielais vairums cilvēku ir deģenerāti, morāli un emocionāli kropļi bez jebkādas labā/ļaunā apjausmas. Cilvēki labprātāk tic pārprastai (nesaprastai) augstākās apziņas versijai, uzstājot, ka "nav laba un ļauna", nemaz nesaprotot, ko nozīmē šie viņu lietotie vārdi. Ļaunums būtībā ir mūsdienu morāles standarts, jo tas neprasa nekādu disciplīnu, nekādu kritisko domāšanu, nekādu izvēli. "Labs ir tas, kas man patīk, un man patīk tas, kas mani netraucē." Ja Doma laukumā uzrastos laba un ļauna atzīšanas koks, cilvēki to nocirstu un izmestu Daugavā, un nekavējoties atgrieztos pie ekrāniem, kuros mūsdienu Jehovas analogi apvārdo muļķus sev izdevīgos veidos, uzturot to pašu bezapziņas stāvokli, kādā Tas Kungs cilvēkam ļāvis dzīvot Ēdenes dārzā.

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs) (Diskusijiņa)

Vārdu sakot, pie varas ir tie, kas nevar atšķirt labo no ļaunā, bet pārējie vienkārši negrib - līdz ar to morālā krīze un viss slikti. Ko darīt? Pie atbildes bez iedziļināšanās (iecienītā dzēriena kausā vai tēmā) laikam netikt.

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs)

1. Es saku, bet dažreiz lietoju arī paldies.
2. Nez vai viņi vispār bija.

Vienīgā lieta, kas ir kopīga visiem ateistiem, ir tā, ka viņi netic dievam. Viss pārējais mēdz atšķirties, ateismam nav vienas dogmas, kam visiem jāseko.

Es, piemēram, saku paldies un arī mēdzu diemžēl atīsināt par dievam žēl. Retoriska figūra, nekas vairāk.

(Atbildēt) (Diskusijiņa)

OK, šāda atbilde jau bezmaz vai paceļ jautājumu no «gribam zināt» līdz «pajautā» līmenim.
Atļaušos secināt, ka (paldies dievam :) neesi karojošs ateists, kuriem drīzāk vajadzēja uzdot šo jautājumu.

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs)

Pāvest padod picu.
http://imgur.com/gallery/4TggCMG
Interneti.

1. vai tad nav otrādāk? t.i. pārsvarā drīzāk teisti tā saka?
2. N/A

(Atbildēt) (Diskusijiņa)

Nezinu, bet teistiem it kā apsvērumi neliedz piesaukt dieva vārdu.

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs) (Diskusijiņa)

2. Tev nebūs Tā Kunga, sava Dieva, Vārdu nelietīgi valkāt, jo Tas Kungs neatstās nesodītu, kas Viņa vārdu nelietīgi valkā.

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs) (Diskusijiņa)

Krievijas Pareizticīgo Baznīcas versija:

2. Не делай себе кумира и никакого изображения того, что на небе вверху, и что на земле внизу, и что в воде ниже земли; не поклоняйся им и не служи им, ибо Я Господь, Бог твой, Бог ревнитель, наказывающий детей за вину отцов до третьего и четвёртого рода, ненавидящих Меня, и творящий милость до тысячи родов любящим Меня и соблюдающим заповеди Мои.

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs)

kāds ir mans vārds?

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs) (Diskusijiņa)

Braiens Hjū Vorners

(Atbildēt) (Govs mātes komentārs)