1) jaa, cilveeks ir sociaala buutne, protams. tikai muusdienu civilizaacija sho ideju ir paarveertusi pornograafijaa. bara uzbuuve ir kluvusi paaraak sarezhgjiita, lai viens indiviids to speetu izmainiit. pat aizbeegt no shii bara nav reaali iespeejams (un nevajag saakt liet tipisko "ej dziivo kalnos" crapu). liidz ar to arii kopiena ir reaali zaudeejusi savu pamatideju, kas ir zem shaadas apvienoshanaas - lai kopaa buutu vieglaak izdziivot, tb vienkaarshi labaak.

2) nejauc anarhiju ar haosu, por favor.

3) protams, ka likumi nav statiski. tomeer, kaa jau teicu, komenteejot tavu 1), sisteema ir kljuvusi tik kompliceeta, ka viena indiviida viedoklis jau ir nebuutisks.

naavessods nav sods? haha. kaapeec gan? 10 ls ir sods? piespiedu sabiedriskais darbs ir sods? briiviibas atnjemshana ir sods? un naavessods nee?

1)Nāvessods nav sods.
Paskaidroju. Kāds ir soda mērķis?
Audzināt, atturēt no tālākas likumu un citu pārkāpšanas.
Gribētu zināt kādā veidā tu kādu izaudzināsi, radot šim letālu caurumu galvā?
2)Anarhiju es lietoju nevis kā Bakuņina un kā tur vēl radīto valsts teoriju, bet gan kā stāvokli sabiedrībā, kad valda visatļautība. Nu protams tas ir haoss, tikai sabiedriskā kontekstā es labāk lietoju vārdu anarhija, nevis haoss. Haoss ir manā istabā :)
3)Un mūsdienu civilizācija neko nav pārvērtusi un pornografējusi, drīzāk otrādi. Demokrātija dod indivīdam lielāku brīvību savu ideju realizācijai. Jautājums par šī indivīda personīgām spējām un gribēšanas kautko ietekmēt. Es jau nesaku ka viss ir ideāli, nekas nav ideāli un teorijām atbilstošs, taču teorija ir etalons uz kuru vajag tiekties.
Un katra indivīda viedoklis ir nebūtisks tikai škietami. Sabiedriskā doma veidojas tieši no katra indivīda interesēm un vajadzībām. Tikai proces gaitā atsijājas tās vajadzības, kas nav būtiskas visai sabiedrībai, tas ir lielai daļai no šiem indivīdiem nav pieņemams kāda cita indivīda šaurā interese. Tas ir vecais stāsts par nevajadzīgo ķieģeli mājā, bez kura itkā var arī iztikt. Tikai māja beigās sabrūk.
BTW: "Kabatā" biji? Mož esmu tevi tur redzējis?

ok, par naavessodu pat vareetu tev gandriiz piekrist. lai gan ir nianse enivei - soda meerkjis ir nevis audzinaat (taa gan to biezhi meedz saukt, lai vairaak izklausiitos kaa "labie gudrie nes maaciibas gaismu nabaga sliktajam tumsonim"), bet vienkaarshi elementaari panaakt, ka cilveeks "taa vairs nedara". arii cilveeku nogalinot, vinjsh "taa vairs nedara". pie kam visai tochno nedara. =)

parasti vaarda "anarhija" izmantoshana vaarda "visatljautiiba" vietaa liecina par vulgarizeetu jeedziena izpratni - buutiibaa par kljuudu. te taadaa gadiijumaa sanaak, ka tu pilniigi apzinaati lietas sauc nepareizajos vaardos =)) ok. whatever. nevermind. offtopiks.

"teorija ir etalons uz kuru vajag tiekties", man shkjiet driizaak realitaatee ir "etalons ir nerealizeejama teorija, uz ko maaca tiekties". kaa karikatuuriskais eezelim deguna galaa piekaartais burkaans, liidz kuram vinjsh nekad netiks, bet ies un ies un ies un ies, kameer vien saimniekam labpatiksies vinju izmantot.

un par maaju un kjiegjeljiem - tev taisniiba ir teoreetiski. jaa. bet cik, tavupraat, kjiegjeljiem ir jaaiziet uz radikaalaam galeejiibaam un jaaizniicina sevi, lai seshu miljardu kjiegjelju maaja vispaar kaut vai sakusteetos?

kabataa nebiju gan diemzheel, jo pamodos ap desmitiem vakaraa tikai. ok. shis nu toch ir pilniigs offtopiks un phoenix tuuliit saaks kliegt un saukt muus par neko nejeedzoshiem idiotiem, kas "obnagljelji" un uzdriikstas liist vinjas privaatajaa weblogaa, vai veel labaak - "maaciit dziivot" =)))

1)Uz phoenixu poh, te ir demokrātija, vārda, domas, apziņas un citas pseidobrīvības!
2)Pa ēzeļa und burkāna variantu varētu nepiekrist. Drīzāk, hmmm, jāizmanto hiperbolas (vai kura tur tā bola bija, neatceos) piemērs, kad tā tuvojas x vai y asij, ir arvien tuvāk, taču nekad to neaizsniedz.
3)Vārdu anarhija es tik tiešām lietoju, šī vārda vulgarizētajā izpratnē.
4)Un vispār man tā šķiet, ka tu esi anarhists. Piedod, bet es drīzāk sliecos uz etātismu, vismaz dēļ patreizējās situācijas mūsu valstī. Varbūt, pat varētu teikt simpatizēju fašismam (ne jau šī vārda vulgārajā izpratnē) Bet tas tā...
5) Par ķieģeļiem. Tas atkarīga no situācijas un veida. Zumbeispiel, pietika pāris jefiņiem nolaupīt lidmašīnas un ietriekties pāris sūda būdās, nobendējot pāris tūkstošus resnus, mentāli aprobežotus amerikakāņus, lai visa pasaule sarosītos un sakustētos.
Pietika vienam Ādamsonam pateikt sejā tiem izvirtuļiem, ka viņus sauc par pedofīlem, lai visi sarosītos un medītu vai otrādi, glābtu mazo dibenu mīlētājus. Iz vēstures: pietika vienam mūkam piespraust pie baznīceles pāris savas pārdomas par to kā vajag un nevajag, kā visa Eiropa iedegās karā., zemnieku un bruņinieku dumpjos un citās aktivitātēs.

nu, vai izmantot hiperbolas vai eezelja+burkaana modeli, ir tieshi atkariigs no katra cilveeka optimisma/pesimisma pakaapes, imho. (klusi pametam skatienu uz manu niku =))

nee, es neesmu anarhists. taa jau buutiibaa atkal buutu taada pati sekoshana citu sarakstiitiem principiem. man labaak patiik savu viedokli more or less "radiit pasham", peetot pasauli ar savaam aciim un iipashi nereekjinoties ar citu teorijaam, nevis izlasiit kaada cita rakstiito un pateikt "jaa. shitaa man patiik. taa es tagad domaashu. buushu anarhists." =) lai gan, nenoliegshu, ka, protams, ir lietas, kas man anarhismaa liekas ok.

taa jau zinaaju, ka piemineesi boeingus. nu jaa, reakcija, protams, bija un ir. bet kaada, un uz kuru pusi kas ir mainiijies? tur jau ir taa pasaules neizkustinaamiiba. jebkursh tieshs protests tiks paveersts pret tevi pashu. ok, temperamentiigie afgaanji nenotureejaas pret asv liishanu vinju regjionaa ieviest kaartiibu un uzblieza asu protestu ar suuda 3000 liikjiem, bet toties iedragaatu lielaas supervalsts lepnumu. asv momentaa nosauca vinjus par visas pasaules ienaidniekiem un pret visiem liidziigidomaajoshiem panesaas vajaashana. nedomaaju, ka daudzi pasaulee cauri asv propagandai galu galaa sadzirdeeja to jaunieshu messagi, to, ka tas nebija taapat vien njezahuj "davai let's kill". (btw - atkal saakotneejais topiks - ljaunums vs nesaprastie). un arii tas pats adamsons - nesekoju gan galiigi liidzi latvijas politiskajaam intrigaam, bet vai nebija taa, ka deelj taa, ka vinjsh to pateica, vinjam neatljaava kandideet veeleeshanaas or something? ass, individuaals protests ir pashizniicinaashanaas. tajaa arii sleepjas sisteemas nesakaujamiiba. ja protesteejoshu ideju pasniegsi paaraak asi, tevi pasaules priekshaa padariis par ljaunuma iemiesojumu, kas ir jaaizskauzh, bet ja tu savu ideju meegjinaasi leenaam iznest "liidz augshai" legaalaa celjaa, taa buus jau sen vairs ne taa, kas saakumaa, jo pa celjam to buus naacies piesliipeet, nopuleet, pieplacinaat, lai labaak ietu uz priekshu.

Šo diskusiju tiešām varētu turpināt taču nav vairs noskaņojuma. Man atnesa alu :)
Pie tam pārāk daudz ko te teikt un runāt, skaldīt matus. Atliek tavam pēdējam komentam pievienoties un piekrist. Īpaši par to ideoloģīju. Es ar strikti neturos pēc kautkādiem priekšrakstiem.
Bez tam phoenix sāks vēl par šitiem oftopiciem ņuņņu pūst :)

hehe, man savukaart kaa reiz tikko apnika alus. iistais laiks pielikt dauzpunkti.

(bet par phoenix un offtopiku sheit, es jau gan vienreiz agraak iemineejos) =))