Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2009-07-04 13:23:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Kārļa Ulmaņa laiku Zelta Laikmets
Mīts par Ulmaņlaiku labo dzīvi, manuprāt, ir radies tādēļ, ka Ulmanis varu pārņēma brīdī, kad pasaulē sākās atgūšanās pēc 1929. gada Lielās Krīzes. Atgūšanās sākās tādēļ, ka pasaulē sākās bruņošanās sacensība un parādījās nepieciešamība pēc visa kā lielos daudzumos, un lielās valstis pašas visu saražot nespēja, un parādījās eksporta iespējas arī citu valstu zemākas kvalitātes ražojumiem. Arī lauksaimniecības ražība tajos gados bija nepietiekama lielo valstu pašapgādes vajadzībām. Papildus tam, Latvijā daudz kas no to gadu labklājības balstījās uz kredītiem, kuru atdošanas laiks nebija vēl pienācis. Vārdu sakot burbulis. Un mīta pamatā ir tas, ka burbulis nesprāga dabīgā veidā, kā pie Kalvīša, bet gan notika ārēja iejaukšanās.
Ja nebūtu sācies karš, un Ulmanis būtu pie varas ilgāk, esmu pārliecināts, ka burbulis sprāgtu un nekādu stāstu par bijušo "Zelta laikmetu" nebūtu.
Ja kas, zinātāji stāsta, ka lielākā daļa no lepnajiem centra namiem un citiem vērtīgiem īpašumiem, kas jaunākajos laikos tika atdoti īpašniekiem, bija krustu šķērsu ieķīlāti un pārķīlāti, un tā pa īstam piederēja bankām.


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dunduks
2009-07-04 14:25 (saite)
es to visu laiku esmu skandinaajis, tikai diemzheel reti kursh ulmanoiids speej ieklausiities :-)

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2009-07-04 14:32 (saite)
Patīkami atrast domubiedru :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mdog
2009-07-04 16:01 (saite)
ekh, es reālas piepes no pasniedzējas dabūju, kad pamatojoties uz viņas pašas man iedotās aizsilnieka grāmatas par LR ekonomikas vēsturi, izbīdīju tādu pat secinājumu, proti, nebūtu ienākuši krievi- būtu ekonomiskā polārlapsa jebkurā gadījumā! tādus zaimus tā nespēja paciest!

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2009-07-04 17:54 (saite)
Heh, tā sanāca no grāmatām? Interesanti. Kauč ko no pierādījuma atceries vēl?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]helvetica
2009-07-04 22:50 (saite)
sounds reasonable. Jebkurā gadījumā, Ulmanis pie ruļļiem bija tik īsu laiku, ka ir kauns un negods visu nacionālo pašlepnumu balstīt uz pāris haļavas gadiem..

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]helvetica
2009-07-04 22:51 (saite)
jā, un par tiem namiem - tas ir fakts. Īstenībā tā bija perversija par baltu velti atdot namus kādiem, kas LV nekad nav dzīvojuši un arī tagad nedzivo un kuru manta savulaik nav bijusi izpirkta. Būtu labāk izdalījuši vietējiem iedzivotājiem, kas reāli tajos namos mitinājās vai arī, nomaksāajot reducētu 50 gadu ēkas uzturēšanas naudu, dabūt atpakaļ, ja vari peirādīt, ka esi īpašnieks.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]indulgence
2009-07-06 16:38 (saite)
Gribēju jau ieurkšķēties, ka tā tak vispārzināma patiesība, tak sapratu, ka laikam nav vis vispārzināma. :(

Starp citu, ir vēl 2 interesanti tautsaimnieciski faktori: 1) pirmais, ko Ulmanis darīja nācis pie varas - vienkārši anulēja pats savus un Zemnieku savienības bosu kredītus bankās, kuriem jau bija termiņš pienācis, tb ej nu tu sazini, kas bija 15. maija patiesie motīvi;); 2) Palūkojot, ka slavenais bekons tika iepirkts no zemniekiem par 3 Ls/kg, bet Londonas biržā pārdots par 1 Ls/kg, varētu salīdzināt apjomus ar valsts budžeta kapacitāti - moš pat tīri kalendāriski varētu aprēķināt polārlapsas atnākšanu.

(Atbildēt uz šo)


[info]j_puce
2009-07-06 17:58 (saite)
Aizsilnieka Latvijas ekonomikas vēsturē šitas ir labi izanalizēts. Ja vēl lasa arī Šildes Latvijas vēsturi 1914 - 1940, tad viss paliek skaidrs.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2009-07-06 21:19 (saite)
Es šo grāmatu neesmu lasījis :(
Vnk specializācija cita un interešu daudz.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?