Petrovichs ([info]petrovichs) rakstīja,
@ 2012-08-09 16:11:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Aga, tagad viņš ir pavisam cits cilvēks! ;-)
Rīga, 9.aug., LETA. Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrs Edmunda Sprūdža (RP) darījumi, strādājot savā uzņēmumā un nesaņemot algu, bet gan bezprocentu aizdevumus, ir notikuši, pirms viņš vēl kļuva par ministru, skaidrojot Sprūdža rīcību, norāda Vides aizsardzības un reģionālās attīstības ministrijā.

(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]unpy
2012-08-09 16:23 (saite)
Šis nu gan ir pilnīgs idiotisms. Nav skaidrs, kur ir pārkāpums, ja uzņēmējs izdomā nevis saņemt algu, bet dzīvot no dividendēm.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 16:33 (saite)
paņemt aizdevumu no uzņēmuma nav tas pats, kas izņemt dividendes. tur ir būtiska atšķirība arī no nodokļu aspekta

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 16:36 (saite)
Nav tas pats, taču parasti, pēc gada pārskata, aizņēmumi ar dividenžu palīdzību tiek dzēsti. Kāda tad ir tā būtiskā atšķirība no nodokļu aspekta?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 16:40 (saite)
Lai izņemtu dividendes uzņēmumam ir jābūt attiecīgai peļņai, no kuras ir nomaksāts UIN. savukārt, lai pumpētu ārā naudu no uzņēmuma "caur kredītiem" reāla peļņa nav jāuzrāda un UIN galīgi nav obligāts :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 16:43 (saite)
Vai tad ir teikts, ka Sprūdžs tā ir darījis? Maz ticams, tā vienkāršā iemesla dēļ, ka naudu izpumpēt no uzņēmuma var stipri vienkāršākos veidos un ienesīgāk - PVN skalotāju bizness nekur nav pazudis:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 16:46 (saite)
PVN skalotājbizness nav pazudis, bet tur ir jādalās. :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 16:48 (saite)
Gluži otrādi - ja ņem aizņēmumu, tāpat viss PVNs jāmaksā, ja skalo PVN, tad dabon atsist atpakaļ arī daļu PVNa:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 17:23 (saite)
es biju domājusi, ka jādalās nevis ar valsti, bet ar vēl kādu. to viens pats neatkarīgi gluži nevar, ja pareizi saprotu tās PVN shēmošanas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 17:38 (saite)
Šā vai tā sanāk izdevīgāk, nekā ņemt aizņēmumus. Ar šo tik gribēju teikt, ka Sprūdžs, salīdzinot ar lielo vairumu mazo uzņēmumu, ir ļoti "tīri" un "godīgi" rīkojies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 18:04 (saite)
:)) Redz, šī ir tikai redzamā daļa un jāteic, ka variants ar bezprocentu aizdevumiem īpašniekiem/valdei no uzņēmuma ir diezgan prasts stāsts, kuram iemesli nemaz tik nevainīgi nav. Bet es pilnīgi ticu, ka kādam Sprūdža seja varētu šķist godīga. :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 18:43 (saite)
Iemesli ir gaužām nevainīgi. Uzņēmēja uzņēmums ražo naudu tāpat kā lauksaimnieka lauks - kartupeļus. Ja lauksaimnieks no sava lauka nevar paņemt ēšanai kartupeļus vai uzņēmējs nesaņem kaut kādu labumu no sava uzņēmuma un iespēja aizņēmties no sava uzņēmuma arī ir šis "kaut kāds labums", nafig viņam nodarboties ar uzņēmējdarbību? Lai tad VIDs ražo preces un pakalpojumus!:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 19:13 (saite)
uzņēmumā nauda rodas no kurienes? kā Tu domā?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 19:19 (saite)
8))
No VIDa, ja?

Uzņēmumā nauda rodās no uzņēmumā radītās vai pievienotās vērtības sekmīgākas vai mazāk sekmīgas pērdošanas, ja vien uzņēmums nav banka, kas naudu mēdz radīt arī no zila gaisa:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 19:38 (saite)
nu redz bet Sprūdža gadījumā jau tā nav. nav bijusi tā pievienotā vērtība, kura tad ir "uzņēmēja labums", ar kuru var darīt ko grib (pēc attiecīgu nodokļu nomaksas). jautājums, kur uzņēmumā rodas nauda, kuru izdāļāt bezprocentu kredītos, ja uzņēmums strādā ar zaudējumiem? laikam tak no VIDa 8))

un vēl jau ir licences jautājums. pēc likumdošanas kredītus drīkst izsniegt tik tad, ja uzņēmumam ir attiecīga licence un noreģistrēta atbilstoša saimnieciskā darbība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 19:49 (saite)
Uzņēmums var, piemēram, pārdot iepriekšējos periodos sagātātos pamatlīdzekļus vai uzņēmuma daļas utt. Pats var aizņemties naudu no cita uzņēmuma vai bankas, variantu ir ļoti daudz un tie ir ļoti dažādi.

Par licencēm, savukārt, mānies - uzņēmumiem ir tiesības izsniegt aizdevumus uzņēmuma līdzīpašniekiem un vadībai, bija gan brēka un ņemšanās par to, vai to drīkst darīt, negūstot peļņu, VIDs vienu laiku šo visu bija tā ļoti brīvi interpretējis, taču, šķiet, ka rimās ar šāda tipa ālēšanos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 19:58 (saite)
labi pierunāji - Sprūdžs ir labs un godīgs :))

es neesmu lietas kursā, vai kāds konkrēti ir ticis sodīts par to, bet juridiskie riski tur ir bijuši visu laiku. bet var pieņemt, ka es meloju un neko nejēdzu. pie tā ar paliksim :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 21:21 (saite)
Neviens uzņēmējs defaultā nav godīgs, jo uzņēmējdarbības ideja ir pelnīt naudu, izmantojot citu lētticību un stulbību.

Par juridiskajiem riskiem esmu lietas kursā, par jēgšanu - mēs abi kaut ko sajēdzam, tikai no dažādām šķautnēm un esam ierakumu pretējās pusēs:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 21:44 (saite)
nezinu, vai esam ierakumu pretējās pusēs. :)) ceru, ka nē. tik šķautnes laikam dažādas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]justmy2cents
2012-08-14 21:10 (saite)
Lai kāds palabo, ja zina labāk, bet vai tik štatos nelika aiz zviedru gardīnēm par tādiem gājieniem, ka, izmantojot nupat no firmas palienētu naudu, iegūst šīs pašas firmas daļas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-14 21:16 (saite)
Tiešām nezinu, gar štatiem man nav daļas un ļoti ceru, ka nekad arī nebūs:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]milda
2012-08-09 16:42 (saite)
un Sprūdža gadījumā aizdevums nav dzēsts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 16:46 (saite)
Nav dzēsis vienā gadā, mož nodzēsīs citā:))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]milda
2012-08-09 17:33 (saite)
nu ja :))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]milda
2012-08-09 16:35 (saite)
cik sapratu Sprūdžs ņēmis "aizdevumu" nevis izmaksājis dividendes

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2012-08-09 16:43 (saite)
Ja atmiņa neviļ, Skrūdža uzņēmums bija zaudējumus nesošs, tā ka jautājums par dividendēm ir...ēēē...teorētisks ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 16:45 (saite)
Var jau būt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]petrovichs
2012-08-09 16:56 (saite)
Patiesībā šajā citātā mani visvairāk uzjautrināja VARAM komunikācija. Ar frāzi, ka tas noticis pirms Sprūdža ministrēšanas laika būtībā tiek atzīts, ka vispār jau smuki tas nau bijis, bet uz ministriju tas ēnu nemet, jo tas ir bijis senāk.
Ja tādi būtu mani piāristi, es tos padzītu ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 17:05 (saite)
Nu, ministriju PRists tāds pats ierēdnis vien ir - ministrija pirmajā vietā, ministrs pēc tam;))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2012-08-09 18:33 (saite)
Vienmēr ir iespēja paklusēt, kamēr tiek "noskaidroti apstākļi" ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]unpy
2012-08-09 18:39 (saite)
Grūti, kā likums, uz "asiem" jautājumiem kaut kas jāatbild uzreiz, cita lieta, ka varēja noplātīt rokas un pateikt, ka ministrija nevar nekādi komentēt ministra iepriekšējās uzņēmējdarbības nianses, jo nav lietas kursā par tām, nofutbolēt uz VIDu vai ekonomikas ministriju;))

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]krii
2012-08-09 17:55 (saite)
Ļoti normāli - ministri mainās bieži, ministrijas (ar visiem PSščikiem) paliek.:)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]petrovichs
2012-08-09 18:33 (saite)
Vienmēr ir iespēja paklusēt, kamēr tiek "noskaidroti apstākļi" ;-)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]karuna
2012-08-10 08:45 (saite)
Stīvs Džobs arī saņēma algu par Apple vadīšanu tikai $1 gadā. Var daudz pārmest šim džekam, bet ne jau to. Vispār jau tā ir normāla prakse, ka uzņēmējs tik ļoti tic sava uzņēmuma attīstībai, ka ir gatavs tajā strādāt bez atlīdzības.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]petrovichs
2012-08-10 08:52 (saite)
Viņš tā vietā saņēma akcija un akciju opcijas. Un ne maz. Un šajā sakarā pat bija skandāls, kad izrādījās, ka kaut kas tur nebija pareizi noformēts, iespējams ka ar atpakaļejošu datumu.
Katrā ziņā internetos par to var infu atrast.
Strādāt bez atalgojuma ir OK. Saņemt par savu darbu akcijas vai citus labumus ir OK. Aizņemties no sava uzņēmuma ir OK. Prasti shēmot tikai lai izvairītos no nodokļu samaksas - nav OK.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]karuna
2012-08-10 09:26 (saite)
Nu bet protams. Akciju opcijas jau arī nav nekas cits, kā prasta shēmošana, ja tā labpatīkas to nosaukt, jo nodokļus jau maksā tikai pie akciju pārdošanas un tad jau var būt pavisam cita (zemāka) likme.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Zeme, shēmotāju planēta
[info]justmy2cents
2012-08-14 21:03 (saite)
Ja tā paskatās, tad arī jebkuras darbības akciju tirgū ir prasta shēmošana, jo pēc laika akcijām cena var būt pavisam cita, zemāka vai augstāka.

Arī nodokļu maksāšana ir prasta shēmošana, jo atpakaļ no valsts vari gūt gan vairāk, gan mazāk par to, cik esi iemaksājis.

Un pat gulēt zem koka un gaidīt, kamēr banāns iekritīs mutē – arī tā ir prasta shēmošana, jo šis var gan iekrist, gan arī neiekrist.

Ja tā paskatās ... :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?