⚙ - Pārdomas par ziemas braukšanu

Pārdomas par ziemas braukšanu

« previous entry | next entry »
Jan. 14., 2004 | 10:06 am

Kad cilvēki liek eksāmenus tiesībām, tiem vajadzētu ieviest papildus punktu (kategoriju) - ziemas braukšana. Ja noliec - tev, ar tavām tiesībām, ir atļauts braukt ziemā, nē - nerādies uz ceļa! Tad reāli varētu samazināt to lēnu, velkošos autiņu rindu, kas tagad vizinās ziemā, un varētu normāli pārvietoties.

Tas man ienāca prātā šodien, braucot uz darbu un velkoties Rīgā aiz čupas tādu lēnbraucēju...

Link | ir doma
| Add to Memories

Comments {50}

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 14., 2004 - 02:03 pm
Link

Nu kas jūs aptrakuši? Kur jāskrien? Ļoti labi, ka katrs brauc pēc savām iespējām. Vai tad būtu labāk, ja pīplis nestos uz savu iespēju robežas un nobrauktu kādu? Personīgi man vairāk traucē tie, kas brauc +20 km/h pie atļautā un ātrāk, jo griežoties ārā uz galvenā ceļa vai ejot pār ceļu kājām tu nekad uzreiz nevari zināt cik ātri tas idiots tuvojas.

Qued

Atbildēt | Diskusija

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 14., 2004 - 02:05 pm
Link

Tavu viedokli es zinu :) Tas labi, ka ir vismaz kaads kursh pasaka peleekaas masas domas ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 14., 2004 - 02:43 pm
Link

tb?

Qued

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 14., 2004 - 05:39 pm
Link

Klausies, tu, bārdainā pelēkā māsa: atbildi uz jautājumu, ko tev uzdeva. Vai būtu labāk, ja visi tie bremzētāji brauktu tikpat ātri kā tu un taisītu avārijas? Protams, man jau arī viņi nepatīk, bet kas tu esi par kingu, lai sūtītu visus mājās?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 14., 2004 - 06:24 pm
Link

Peleekaa masa bija domaats tu :)
Runaajot par braukshanas stilu - padomaa labaaks pats kaa tu brauc un kaadas avaarijas situaacijas izraisi (atcereesimies aizpagaajushaa gada vasaru ;)) Kings es jebkuraa gadiijumaa neesmu. Vienkaarshi zinu savu drosho aatrumu un censhos kontroleet situaaciju uz celja, lai neizraisiitu avaarijas situaacijas un neapdraudeetu citus satiksmes daliibniekus, ko diemzheel nevaru apgalvot par tevi (pats jau zini labaak ;))
Piekriitu, ka peleekaa masa, kas velkas ar aatrumu 40km/h pilseetaa, kur vareetu braukt uz 58-60km/h, ja veel ne aatraak, kaitina, bet laikam vinjiem tas ir vai nu droshais aatrums, vai arii auto aatraak neiet vai arii vienkaarshi nekur nav jaasteidzas vai jaanokljuust - taa teikt tuksha braukaashana pa pilseetu. Taadaa gadiijumaa varbuut sho tuksho braukaashanu vareetu arii noskipot - un nebraukt vispaar, ielas buutu tukshaakas, citi vareetu paarvietoties droshaak un aatraak.
Zinu, ka saaksi argumenteet, ka agraak jaaceljas un bla bla bla, bet tas sheit nebuus iisti vietaa - tu esi cilveeks, kas ir tik pedantisks, ka briizham vienkaarshi apbriinoju tavas sievas izturiibu tevi paciest. Es, savukaart, dziivoju drusku savaadaak - un man ir savaadaaki uzskati par dziivi - un sheit nu nekaadaa gadiijumaa tu nevari uzspiest savu klisheju - ej guleet agri, celies agri, brauc leenaam, buusi laiciigi. Tas viss ir BS! Jo, lai arii es biezhi paarsniedzu atljauto aatrumu, visumaa noteikumus ieveeroju, gaajeejus paar paarejaam laizhu vienmeer (lai arii citreiz sanaak bremzeet vai pat apstaaties), uz sarkano gaismu paar krustojumu nebraucu, visumaa censhos neapdraudeet citus satiksmes daliibniekus - jo nezin jau kaads tur kruts vai nekruts vadiitaajs seezh pie barankas.

Veel varu teikt, ka es tik biezhi netaureeju un nemaacu ar gaismaam citus vadiitaajus kaa to esi pasaacis dariit tu - visticamaak vinji padomaa: Ideots, ko vinjsh tur tauree vai midzhinaas! Labaakajaa gadiijumaa: Gan jau paardziivos ;) Tici man - tev nepietiktu uznjeemiibas un laika, lai iemaaciitu visiem tevis interpreteeto braukshanas kultuuru - bez tam tai veel ir jaabuut pietiekoshi paarliecinoshai, lai citi tieshaam to paarnjemtu un iegaumeetu.

Taa luuk! Ceru, ka atbildeeju tev un devu vielu paardomaam! Es tev pat silti ieteiktu izlasiit Zasadas graamatu "Droshs aatrums" (to var ieksh BMWpower.lv nokachaat) - varbuut smelsies kaadu gudriibu un paardomaasi savu riiciibu dazhreiz, jo neba vienmeer tu esi tas pareizais un ar taisniibu :)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 12:30 am
Link

labi teikts:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 15., 2004 - 12:32 am
Link

Pateicos :) Tad jau veel redzees, ko uz to visu izgudros mans koleegjis ;)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 12:45 am
Link

un peec tam dialogu palaidiisim pa portaaliem:)

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 09:44 am
Link

Tā jau domāju - vai tad nu Reinholds atturēsies no tā paša gadījuma pieminēšanas, ko viņš vienmēr piemin, kad sākas strīdi par braukšanas stilu. Pēc viena individuāla gadījuma tu spried par cilvēku? Vareni, vareni. Vai tikai tas neesi tu, kas vai katru rītu atnāk uz darbu un stāsta, kā tur knapi izspraucies un kā tur kaut ko pa labo pusi apdzinis, jo sabremzēties vairs nevarēja.
Tavs viedoklis par pelēkajām māsām ir vienkārši tuvredzīgs un truls. Pats labi zini, ka ir ļoti daudz autovadītāju (sevišķi dāmu), kuri, piemēram, nesen ir dabūjuši tiesības un vienkārši nejūtas droši braucot ātri. Bet viņiem arī ir kaut kur jānokļūst. Ja es izvēlējies pārvietoties ar auto, tev ar viņiem jārēķinās. Ceļi nav domāti tikai tiem, kas brauc ātri, lai kā arī mums dažreiz to negribētos.
Dīvaini, ka tev radies iespaids par mani kā pedantisku cilvēku - es nebūt tāds neesmu. Toties man ir svarīga attieksme, kas tavā gadījumā dziļi iesako (klīnisks gadījums). Tev pirmajā vietā esi tu pats, tev ir pie dirsas, ka, piemēram, ar tevi kopā esošajiem traucē tava smēķēšana, tev nesagādāja problēmas arī nospiest no manis kontroldarbu universitātē un pēc tam manā klātbūtnē censties pierādīt pasniedzējai, ka tas ir tavs darbs. Tevi tas varbūt uzjautrina, bet mani gan ne. Tu pat atvainoties neproti - esi tam par gļēvu. Tas, ko tu sauc par savu dzīvesstilu, patiesībā ir aiz uzspēlētas bravūrības slēpts vājš raksturs.
Atgriežoties pie braukšanas - jā, es visai bieži kādam uzmidžinu vai uzpīpinu, ja to prasa apstākļi. Tu tā nedari? Tava darīšana. Bet padomā, vai tava vidējā pirksta rādīšana trolejbusu vadītājiem u.c. ir labāks audzināšanas veids? Vidējais pirksts BMW logā nerada neko citu kā nopūtu - kārtējais atsaldētais bembists.
Zasadas grāmatu palasīju, bet man ne visai patika. Daudz kas no tur rakstītā ir stipri novecojis un neatbilst mūsdienu apstākļiem.

Es, protams, nepretendēju uz to, ka viss augstāk rakstītais ir patiesība; kur nu vēl uz to, ka tu, Reini, ņemsi to visu par pilnu. Bet, ja gribēji zināt manas domas - lūdzu.

Starp citu, ns - vai tev vēl kaut kas ir izņemot vemšanu pieminot LU un padevīgu piekrišanu nfoworma viedoklim? Tipa, piemēram, savs viedoklis? Es brīnos par taviem atzinumiem (tipa, labi pateikts) par lietām, kurās tu nezini apstākļus.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ansens
date: Jan. 15., 2004 - 10:40 am
Link

skarbi teikts.
nez kā klīniski slima, trula un gļēva atsaldeņa egocentriski noskaņotais viedoklis var aizskart kādu, lai šitā (anonīmi) izteiktos publiskajā dienasgrāmatā...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 15., 2004 - 11:22 am
Link

Ansens: paldies par jauko izvilkumu no teksta ;) Izskataas, ka tas tev ir iepaticies - bet padomaa ar ko tu esi labaaks? :)

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 15., 2004 - 11:30 am
Link

Izskataas, ka dabuuja truukties gan es, gan ns :)

Ja jau veelies atvainoshanos - LUUDZU PIEDOD, ka meegjinaaju paarliecinaat pasniedzeeju, ka darbs ir origjinaals un atshkjiriigs no tevis iesniegtaa (kaut gan liidz shim briidim uzskatu, ka juridiski vareetu pieraadiit manu taisniibu - bet tas nu taa :) ).

Tas ko tu mineeji saakumaa - ir taisniiba - jaa agraak taa dariiju, tachu tagad braucu daudz paardomaataak nekaa ieprieksh (varbuut aatraak, ko jau teicu, ieprieksh, tachu paardomaataak). Neatceros peedeejo gadiijumu, kad buutu kaadu apdzinis pa labo pusi... Starp citu - arii precizitaate ir ljoti svariiga lieta - varbuut tieshi tapeec es varu izspraukties tur kur tu, divreiz padomaatu vai ir veerts liist. Tachu tas taa... Bez tam njemot veeraa tieshi tos autovadiitaajus, kam vieglaak ir ar pirkstu pa karti braukaat - varu teikt vienu - censhos vinjus nebaidiit, jo var sagaidiit neadekvaatu reakciju. Tad jau labaak fiksi un mieriigi tiki tiem garaam - un lai vinji tur miicaas savaa sulaa.

Runaajot par smeekjeeshanu - varu teikt vienu teicienu: "Pitj vredno, kuritj vredno - a zdorovim umeretj njehochetsa". Gribi, lai nepiipeeju, tad sameklee veel domubiedrus un uzsauciet man pa visiem Nicorete kursu - ir paarbaudiits, tas paliidz :)

Jebkuraa gadiijumaa - PALDIES PAR TAVAAM DOMAAM :) Intresantaakaas pierakstiishu :)

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 15., 2004 - 11:34 am
Link

Ak jaa - aizmirsu piebilst par to raksturu. Varbuut es vienkaarshi ljaujos straumei, lai taa mani nes, shad tad piekorigjeejot gaitu? Jaa - man ir savi meerkji, tachu galvenais ir dziivot un neiesprigt!

Ne velti pankiem ir teiciens: "Dziivo aatri, mirsti jauns!" Ko var zinaat - varbuut arii mana stunda sitiis aatraak nekaa vajadziigs, tapeec labaak dabuut visu, uzreiz un pa maksimumam ;) Un neseedeet peec tam vecumaa un neniikt pie sevis par to, ka "vai vai es taksh toreiz jauniibaa vareeju to izdariit savaadaak".

Taa luuk!

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 11:48 am
Link

Reini, nav jau runa par to, ko varēja pierādīt gadījumā ar to mājas darbu, bet gan par to, ka tu centies to izdarīt labi zinādams, ka tev nav taisnība. Ķem boļeje, tu tu darīji manā klātbūtnē. No vienas puses, man bija škrobe par tavu rīcību, bet no otras puses es negribēju arī tā uzreiz bakstīt un teikt - tā ir taisnība, ka viņš no manis nospieda. Tā ir ļoti neērta situācija, kas neraisa nekādu patīkamo iespaidu un atmiņas.
Par smēķēšanu - kārtējais smieklīgais 100x dzirdētais teiciens. Ja tas bija domāts kā joks - labi, pasmējos un aizmirsu. Ja tas bija domāts nopietni - tev derētu ekskursija Onkoloģiskajā sliminīcā vai kā nu tur to sauc. Zinu, ka tevi, tāpat kā citus smēķētājus, nekādas runas uz rīcību neiedvesmo, tādēļ nemēģināšu tevi pārliecināt par smēķēšanas kaitīgumu. Gribētu tikai, lai tu būtu tolerantāks un atturētos no kūpināšanas, piemēram, ejot kopā pusdienās, ja ne manis, tad manas sievas dēļ (pats labi zini, kāpēc). Ja tev tas ir pie kājas, nebrīnies, ka pašam jāuzprasās iet līdzi pusdienās un jāsaņem atteikums.

--> Qued

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 15., 2004 - 01:28 pm
Link

Piekriitu - tev toch bija ne visai forshi staaveet blakus. Bet jebkuraa gadiijumaa - LIELS paldies, ka nepabikstiiji un neko nepateici :) Vienmeer jau ir drusku jaariskee - beigaas tachu to atziimi gan tu, gan es dabuujaam - bez tam veel par atshkjiriigiem darbiem.

Smeekjeeshana ir taada lieta, ko katrs izveelas individuaali. Zinu, manas plaushas nav ideaalas, tachu kaada starpiiba no kaa muusdienaas mirt? Tevi var notriekt mashiina, tu vari nomirt no veezha (pie tam ne obligaati plaushu...). Bet njemshu veeraa tavus argumentus.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 02:05 pm
Link

Pateicos.
Laime, ka Dūdiņa ir tik pielaidīga - tikpat labi gan tu, gan es varējām palikt vispār bez atzīmes. :/

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 01:29 pm
Link

izraadaas, ka tu esi riktiigs pain in the ass, Qued un labi, ka es neesmu tas, kuram jaaseezh blakus tev, kad tu koncentreejies. bet tas nu taa...
gribi manu viedokli?
par tevi vai par autobraukshanu, jo tu savos spriedeleejumos noveersies no teemas "autobraukshana" uz teemu "ak juus necieshamie, kas neesat taadi kaa es". turpinot par to - domaaju, ka tas, ka tu neatziisti sevi par pedantu, liecina par to, ka tu pats sleepies. tikai sleep mazliet kaut ko citu kaa reinis.
ja par autobraukshanu - pats esmu ljoti uzmaniigs brauceejs. braucu uz 58 pilseetaa un 98 uz shosejas, bet jebkuru braukshanas manevru veicu peec iespeejas aatri un veikli, jo lielaakaa probleema pilseetaa ir nevis tas, ka cilveeki brauc uz 45, bet tas, ka vinji pirms katra manevra triisreiz padomaa (kaa tu, piemeeram) un tikai tad dara. liidz ar to vinjiem neattiistaas kautkas taads kaa situaacijas noveerteeshanas speeja. vinji visu izdomaa un apskata nevis noveertee.
par piipinaashanu - domaaju, ka tas ir tikpat stulbs gaajiens kaa, piemeeram, braukshana priekshaa un bremzeeshana, lai paraadiitu...es pat nezinu ko...droshvien bravuuru. taapat arii par mirkshkjinaashanu. viss, protams, ir atkariigs no apstaakljiem, jo pats mirkshkjinu reizees, kad raadu kaadam, ka palaizhu vinju aaraa no staavvietas vai blakus joslas. taapat arii uzpiipinu, ja peec 4 sekundeem var noprast, ka cilveeks ir aizsapnjojies un nav pieveersis uzmaniibu papildsekcijas zaljajai bultai.
par situaaciju@LU - apstaakljus tieshaam nezinu, bet ja tevii atstaastiitaa situaacija rada briesmiigu neeertuma sajuutu un tu to turpini baazt aciis - man tevis ir zheel. nu taa vienkaarshi - zheel. un nemaz nemeegjinaashu paskaidrot, jo tu taapat nesapratiisi.
par piekrishanu reinja viedoklim - ko es tev varu pateikt. ja tu teiktu, piemeeram, par kaadu maakslas darbu, ka tas ir skaists, tad tachu tu nemeegjinaatu uzreiz radiit ekvivalentu skaistuma zinjaa maakslas darbu? nu kaut kaa taa. respektiivi neuznjem visu tik personiigi, jo pasaule negriezhas ap tevi. taa luuk.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 02:00 pm
Link

ns
Come on, kas tev liek domāt, ka es ilgi domāju pie katra manevra? Nevajag te d. uz no pirksta izzīstu prātojumu pamata, ok?
Nu un kādēļ mana pīpināšana ir stulbāks gājiens nekā tava, kad tu pīpini aizsapņojušamies kexam? Varbūt tev ir kāds man nezināms saraksts ar situācijām, kurās es esmu nevajadzīgi kādu nopīpinājis, ko, e? Dod šurp argumentus nevis brauc augumā uz kaut kādu savu mistisku pieņēmumu pamata, ok?
Paskaidro gan par LU - es varētu mēģināt saprast tavus spriedelējumus. Tiesa, tava nevēlēšanās paskaidrot rada iespaidu, ka tev nav nekādu paskaidrojumu. Un arī nevar būt, jo, kā jau tu pats teici, tu NEZINI apstākļus. Ko tad tu vispār vari teikt?
Nemēģini man ieteikt neuzņemt personīgi komentu, kas skar mani tieši tā - personīgi.

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 02:56 pm
Link

pirmaakrt - tas, kursh te saaka d. esi tu...
otrakaart - tas pats par personiigumu - tu te saaki visu izveerst personiigaa plaaksnee gan attieciibaa uz sevi, gan attieciibaa uz mani un reini
treshkaart - par piipinaashanu. maneejaa nav attieksmes izraadiishana, bet gan paliidziiba zinaamaa meeraa.
ceturtkaart - par dirshanu vispaar sheit - maacos no tevis. turklaat visi spriedeleejumi shajaa sarunaa ir no gaisa graabti. arii taveejie.
piektkaart - situaacija ar KD ir standartsituaacija, liidz ar to varu buut pietiekami droshs, ka lielu dalju apstaakljus vismaz konkreetajaa situaacijaa zinu gan. tas, ka tu tik ljoti striimo par shaadu situaaciju, liecina par to, ka visticamaak neesi izaudzis no vidusskolas "katrs pats par sevi" kompleksa. augstskolaa cilveeki ir pieaugushi, liidz ar to situaacija ir kardinaali savaadaaka. paliidzeesi tagad kaadam, citreiz vinjsh paliidzees tev. tas arii ir viss. vai tev gabals nokrita kautvai piemineetajaa KD sitaacijaa? un ja nokrita, tad tikai tapeec, ka tu to tik saasinaati uztver. it sevishkji taadaa specialitaatee kaa shii, kur patiesiibaa universitaate kalpo kaa iebiidiitaajs pareizajaas domaashanas un uztveres sliedees, starpnieks, lai iepaziitos pareizie cilveeki un nevis kaa tiesho un izmantojamo ziniibu avots.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 03:22 pm
Link

ns
3) Jā, dažkārt tiešām pīpinu, lai izrādītu attieksmi. Vai tu klusuciešot paciet, piemēram, gadījumu, kad kāds tev pēkšņi izbrauc priekšā no sānceļa, lai arī tev ir priekšroka? Domāju, tādā gadījumā ļautiņš ļoti labi zina, par ko viņam pīpina.
4) Dod piemērus. Ko konkrēti es esmu no gaisa pagrābis?
5) Tev tā arī nav pielecis. Problēma jau nav tajā, ka kontroldarbs tika nospiests no manis (pats iedevu galu galā), bet gan tajā, ka darbs tika pārveidots ļoti minimāli un pēc tam uzdots par viņējo. Vai tu arī spiežot no kāda nodod darbu, kurā īstais ir autors viegli atpazīstams?
Interesanti par to universitāti. Imho, ja tu visu nospiedīsi un pats neko neiemācīsies, universitāte nekur tavu domāšanu un uztveri neiebīdīs. Ja nu tikai tur, kur tu pats tagad esi nonācis - kad "nāk vēmiens" pieminot mācības.

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 04:35 pm
Link

3)jaa, bet nezina tie, kas arii dzird to piipinaajumu un taadu ir daudz, tapeec driizaak pie sevis nolamaajos
4)kautvai tas, ka tu par mani zini veel mazaak kaa es par tevi, bet spriedumos tu taa vai taa izdari. veel pasaki, ka tu jau neesi paarliecinaats "kas es par fruktu"
5)nav svariigi vai es paarveidoju mazaak vai variaak - gadiijies ir visaadi, atkariibaa no apstaakljiem. svariigi ir tas, ka tu no taa sataisi vaajpraatiigo probleemu, kur taa ok ir probleema, bet pietiekami maza, lai par to vienkaarshi pasmietos, varbuut joka peec pakratiitu pirkstu un miers.
kursh tev teica,ka es visu nospiezhu? universitaatee visveertiigakaa ir speeja atrast liidzsvaru starp to, ko ir veerts, ko tev gribaas apguut un to arii apguut (kas starp citu nenoziimee kd nenospieshanu, jo ne jau tas ir zinaashanu raadiitaajs) un starp to, ko nav veerts apguut un tad var peldeet kaa var, jo pareizas peldeeshanas rezultaataa (kas ietver paardomaatu norakstiishanu nevis truelu nospieshanu, piemeeram) tiek iebiidiita tieshi domaashana (kas savukaart nenoziimee, ka tu zinaasi konkreetaa priekshmeta detaljas un vareesi uzrakstiit, piemeeram, kd). ne par velti ir tas teiciens, ka studentam ir nevis jaazin, bet ir jaazin, kur atrast. un veel viens piemeers par tevis ieprieksh piemineeto bezteemiigo dirshanu - tu par maz par mani zini, lai vispaar saprastu, ko patiesiibaa noziimee mans komentaars par vemshanu. kapish?

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 05:12 pm
Link

3) Nu un kas, ka dzird daudzi? Ja tu nedod nekādu zīmi, ka tev kaut kas nepatīk, tas priekšā izbraucējs nākamreiz darīs tāpat, jo varbūt nemaz neaizdomāsies. Katru rītu uz Muitas ielas vērojama līdzīga situācija (kur nogriežas uz 1. garāžu) - tiem, kas brauc virzienā uz krastmalu, bieži ceļu nogriež tie, kas no krastmalas puses griežas pa kreisi. Ļautiņi bremzē, dažs knapi savācas, nopurinās un močī tālāk. Bet kreiso pagriezienu ta veic katru dienu vieni un tie paši.
4) Man nav nekāda konkrēta viedokļa par tevi, jo tiešām par tevi neko nezinu. Tomēr, atšķirībā no taviem izteikumiem par mani, neesmu apgalvojis, ka "tu esi tāds un šitāds" vai "tu dari tā un šitā".
5) Tev tā ir maza problēma, bet mani tas satrauc; varbūt tev ir pofig, ja tev uzliek kaku virsū, man nav. Nav brīnums, katrs ir citādāks un ne visiem ir pieņemamas vienas un tās pašas lietas.
Bet vai es teicu, ka tu visu nospied? Ja? Kur? Lasi uzmanīgāk, ja jau esi iesaistījies šajā diskusijā.
Kā tu vari izvērtēt, ko ir un ko nav vērts apgūt? Tu jūties tikpat kompetents kā profesori vai taml., kas sastāda studiju programmas? Teiciens par to, ka studentam jāzina, kur atrast, nu galīgi neattiecas uz nospiešanu.
Jā, es patiesi nezinu, kas pamatā tavam komentāram par vemšanu. Bet es arī neteicu, ka zinu - toties stāvoklis, kad LU izsauc nelabumu, ir sasniedzams manis aprakstītajā veidā (zinu konkrētus gadījumus un speciāli tev piebildīšu, ka runa nav par tevi).
Vai tu tā vienmēr izlasi tikai katru otro vārdu un tad attiecīgi izdari secinājumus?

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 05:49 pm
Link

3)un tu domaa, ka tu ar piipinaashanu shaada lietas izskaudiisi? ljoti interesants pienjeemums, jaaatziist. es atljaushos nepiekrist, jo zini kaa ir ar "zobs pret zobu, acs pret aci" - kautvai spiits peec (ja kaadu visapaar krata taa piipinaashana, jo mani nekrata nu nemaz) turpinaas dariit taapat. respektiivi es neatbalstu tos, kas paarkaapj noteikumus trauceejot ar to citiem, bet neatbalstu arii taadu atklaatu un, manupraat, nevajadziigu nervozitaates izpausmi kaa piipinaashanu.
4)nu tikai nevajag...
5)es shajaa dialogaa diskusijaa neiesaistiijos. tu mani izprovoceeji un atklaati sakot taa liidz ar to taa nav nekaada diskusija, jo nav konstruktiiva turklaat ir piesaatinaata ar personiiga veida un uz lietu neattiecinaamiem apvainojumiem un taml., kas laikam ir tevis ljoti iemiiljots stils (speciaali piebildiishu, ka tas ir tikai pieljaavums nevis apgalvojums).
tu mani aciimredzot (pieljaavums) nesaprati. es to neuzskatu par kaku. tur arii visa atshkjiriiba...
es pats atbildu un atbildeeshu par savu dziivi, liidz ar to profesori un tml. tikai buutiibaa sagatvo priekshlikumu (saucas programma), kas vinjupraat buutu jaazina vidusmeera studentam (ne noniecinoshaa, bet statistiskaa zinjaa vidusmeera), bet es izveelos, kas no shii priekshlikuma man ir vajadziigs un kas nee dotajaa situaacijaa un apstaakljos. arii taa ir atshkjiriiba starp v.skolu un univ., piemeeram.
"atrashanu" nav burtiski jaauztver kaa "nospieshanu" shajaa teicienaa. tas ir jaasprot tieshi taa, kaa es to uzrakstiju - nospieshana apvienojumaa ar kaut minimaalu sapratni nav sliktaaka (reizeem pat labaaka) par apziniigu maaciishanos (nerunaajot par iekalshanu). garaak veelreiz negribaas skaidrot. atvaino, ja vari.
Un ko tavupraat noziimee shis, citeeju:
"Ja nu tikai tur, kur tu pats tagad esi nonācis - kad "nāk vēmiens" pieminot mācības.". vai arii tu to neteici? bet nu tam principaa nav noziimes, jo taisniibu meez viens otram taapat nepieraadiisim...

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 09:24 pm
Link

4) ko - nevajag? Davai, uz priekšu - ko tu vari likt pretī manis teiktajam?
5) izprovocēta iesaistīšanās tā kā tā ir iesaistīšanās. Arī nekonstruktīva diskusija ir diskusija (tā būtu konstruktīvāka, ja tu lasītu un sekotu tam, ko raksti).
Kas ir "uz lietu neattiecināti apvainojumi"? Kas šeit ir "lieta"?
Par citātu. Kura vieta tur norāda, ka es domāju, ka tu esi nonācis minētajā stāvoklī dēļ kāda man zināma iemesla (paskaidroju: atļāvos raksturot stāvokli aizņemoties apstākļu aprakstu no tevis; vai man tev bija jālūdz atļauja?)? Tev loģika klibo ar abām kājām. Starp citu, arī to māca universitātē (ir pat tāds obligātais priekšmets, ja esi dzirdējis).

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 15., 2004 - 10:28 pm
Link

jaa - es neko nesaprotu, man logjikas nav vispaar, tu esi visu varens un visu varoshs. esi apmierinaats? nu man prieks.

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 15., 2004 - 10:47 am
Link

ansens - ak, jā, aizmirsu parakstīties - tas biju es, Qued
Dīvaini, ka tu tā nosaukā nfowormu (par atsaldeni). Ja tu tēmē uz mani, es neko tādu neteicu.
Man ikdienā jāsēž viņam blakus un, tici man, anekdošu uzmācīga stāstīšana (pēc vairākiem aizrādījumiem) brīdī, kad tu centies koncentrēties darbam, spēj izbesīt.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ansens
date: Jan. 15., 2004 - 10:13 pm
Link

1)"...Vidējais pirksts BMW logā nerada neko citu kā nopūtu - kārtējais atsaldētais bembists...." - možbitj es riktīgi neiebraucu un izrāvu kaut ko no konteksta...?
2)journal_s, manuprāt, ir savu domu notebooks, nevis chats. Tātad, ja kāds te izvēlas apdirst (da es tāds..., a tu šitāds...) citu, pie tam, norādot konkrētu personu, tad uzskatu to par nicīgu (low) rīcību. Šajā sakarā arī bija mans komments.
3)nFo, ja tu tā arī neiebrauci manis teiktajā, tad pārlasi vēlreiz, un vēlreiz, un vēlreiz, līdz sapratīsi, ka tas bija Tevis aizstāvībai rakstīc!!! iesaku atsaukt savu replaju!
4)btw, pret izbesīšanu palīdz /ignore. Un ja pilsonis kādu reāli besī, tad tā ir viņa paša pasaules uztveres problēma - nobody's perfect ;)
5)wtfi Qued? Ja man defaultā bija jāiebrauc, tad nu sorrī - piere pa slīpu.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: nfoworm
date: Jan. 16., 2004 - 12:37 am
Link

Neuztraucies, es iebraucu tevis teiktajaa - tik stulbs un atsaldeets es neesmu :)

Qued - ir mans darbabiedrs, kam patiik komentaaros varen izpluust :)

Par to pirkstu BMW logaa un atsaldeeto bembistu - taa ir mana koleegja interpretaacija.

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 16., 2004 - 09:20 am
Link

Reini - un pamatota interpretācija. Lūgtum neapvainoties, bet man kā ne-bembistam visai bieži nākas saskarties ar viedokli, ka bmw rullētāji parasti ir tādi nedaudz atsaldēti. Šādu iespaidu par minēto auto marku diemžēl rada daudzi tiešām atsaldēti autovadītāji, kuru vidū tādu vai citādu iemeslu dēļ bmw ir populārs auto. Protams, ir jau arī izņēmumi, bet stereotips sabiedrībā ir izveidojies jau sen un grūti to būtu lauzt.

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 16., 2004 - 09:16 am
Link

1) toč neiebrauci. Nekur nav teikts, ka tāds iespaids rodas man (tāpat kā Reiņa teiktajā par pīpināšanu). Nu, vismaz es ar to biju domājis, ka minētā nopūta rodas tam, kurš redz to pirkstu.
2) nu, ja te ir iespēja izteikt viedokli, kādēļ laist šo iespēju garām? Arī kritika mēdz būt noderīga. Tev labāk patīk dzīvot kakiņās līdz ausīm un pieklājības pēc izlikties, ka viss ir kārtībā?
3) Reinis noteikti tev ir dziļi pateicīgs. :)
5) just niks. Tev vajag tulkojumu 5 valodās?

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 16., 2004 - 09:18 am
Link

par prieku Qued tagad veelreiz dariishu shaadu lietu:
labi teikts, ansen:)

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: anonymous
date: Jan. 16., 2004 - 09:23 am
Link

ns
Noteikti ņemšu vērā šo pašaizliedzīgo soli.

-->Qued

Atbildēt | Iepriekšējais | Diskusija

(bez virsraksta)

from: ns
date: Jan. 16., 2004 - 09:25 am
Link

vienmeer laipni:)

Atbildēt | Iepriekšējais