Dzintra čoms ([info]mranarhs) rakstīja,
@ 2022-10-10 11:02:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
transhumānisms kā ideoloģija, iespējams, pat reliģija
Transhumanism is an ideology according to which we *should* use “person-engineering” technologies to radically enhance ourselves: to make us superintelligent and immortal, and to give us perfect control over our emotions (seriously). This could enable us to create a superior species of “posthumans” living in a techno-utopian paradise, as Bostrom notes in his “Letter from Utopia.” The transhumanist ideology itself has roots in the Anglo-American eugenics tradition, and in fact the term “transhumanism” was popularized by Julian Huxley, who was president of the British Eugenics Society from 1959 to 1962. There are also strong parallels between transhumanism and religion; in fact, Huxley’s 1927 book in which he advocated for a version of transhumanism was revealingly titled “Religion Without Revelation.” Later, in the 1999 Transhumanist FAQ put together by Bostrom, transhumanism is described as a replacement for religion.

https://twitter.com/xriskology/status/1577300181279719428


(Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2022-10-10 12:33 (saite)
1) tev tur teikums atkārtojas
2) doma ir aplama, transhumānisms ir reliģija tādā pat mērā kā medicīna, inženierzinātnes, celtniecība utt.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 12:43 (saite)
Paldies par norādi, izkoriģēju.

Nē, neviena doma nav un nevar būt aplama vienkārši pēc tavas norādes. Argumentē. Pirms argumentē, izlasi, pret ko tu argumentē. Argumentēt pret paša izdomātu salmu vīru ir lieka laika tērēšana, nedari to.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:02 (saite)
Argumentu sk. zemāk. Ja konceptā ir minēti pārdabiski spēki - tas nav derīgs. ja nav - var skatīties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 13:32 (saite)
Pārdabiski spēki ir salmu vīrs. Ideoloģijai nav vajadzīgi pārdabiski spēki. Un arī ne visās reliģijās ir pārdabiski spēki. Autors, uz kuru es atsaucos, argumentē, ka transhumānisms ir ideoloģija, un ka tam ir arī reliģiska pieskaņa. Viņš to noargumentē. Ņem viņa argumentus un argumentē pret tiem, tā būs pareizi un godīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:35 (saite)
Lūdzu piemēru reliģijai bez pārdabisku spēku koncepta.

Reliģijas bez dieva koncepta ir, reliģijas bez pārdabisku spēku koncepta - nezinu, Ok ja ir. pieved piemēru.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 13:38 (saite)
Atsevišķas budisma skolas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:39 (saite)
Reinkarnācijas arī nav? `` garīgo pasauļu``? Dvēseles jēdziena?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 13:48 (saite)
Ķermenis ir kā māja. To uzbūvē, tas darbojas, tad pēc tam to izjauc, un mājas vairs nav. Tāda apmēram tur ir doma.

Izskatās, ka tu gribi visus hvz ciktur budisma paveidus samest vienā katlā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:50 (saite)
Nu redzi ja viņi domā ka pēc mājas nojaukšanas tur esošais iedzīvotājs paliek kaut kur kaut kādā vaidā, tad tas ir par dvēselēm => pārdabiski spēki

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 13:51 (saite)
Nav nekāda dzīvotāja. Māja sabrūk, nekā tur vairs nav. To jāpieņem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:56 (saite)
Ok un kas tad šajās budisma skolās ir budas kā tādi, bodhisatvas? Jeb tur nav?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 13:59 (saite)
Ej ka nu lasi grāmatas, biedri.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 14:00 (saite)
palasīšu, bet nu labi ja tur nav pārdabisku spēku tad tās klasificējas kā ideoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 15:41 (saite)
Tad transhumānisms ir ideoloģija? =P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 15:51 (saite)
Daļēji, tur kur ir par to kā organizēt sabiedrību, bet nu tad veselības aizsardzība arī ir ideoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 16:54 (saite)
Nē, veselības aprūpe (to tak tu domāji?) nav ideoloģija, jo tur nav runa par konkrētām metodēm. Kur nu vēl par tādām megafundamentālām pārmaiņām, kādas vēlas transhumānisms. Ir viena lieta sadakterēt, cik iespējams, lauztu kāju, tā lai tā funkcionē apmēram kā iepriekš. Cita lieta uzlabot ekstremitātes, tās būtiski modificējot (kam jau ir kaut kāds konkrēts mērķis, kas nav atgriešanās pie "dabiskās normalitātes").

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 17:29 (saite)
Vai tad ideoloģija ir par konkrētām metodēm? Tajā zen budismā jau arī nav par konkrētām metodēm.

/ Cita lieta uzlabot ekstremitātes, tās būtiski modificējot (kam jau ir kaut kāds konkrēts mērķis, kas nav atgriešanās pie "dabiskās normalitātes")./

``dabiskā normalitāte `` vispār ir slikts arguments, tādā gadījumā ar laiku zaudēt redzi piemēram ir dabiski bet brilles ir transhumānisms. Novērst apendicītu arī nav dabiski utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 17:45 (saite)
Nē, brilles palīdz redzēt tā, kā es redzēju iepriekš. Izoperēt apendicītu nozīmē atgriezt normalitāti (nav iekaisuma). Visa veselības aprūpe ir vērsta uz pacienta atgriešanu normalitātē, cik vien iespējams. Transhumānisma mērķis ir radikāla cilvēka modificēšana, kas nozīmē jau to, ka šādas kardinālas modifikācijas tiek noteiktas par labām un vēlamām - tā tad arī ir ideoloģija.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-10-10 17:34 (saite)
//To jāpieņem. //

Lūk šite mēs nonākam pie esences, kāpēc šāda ideoloģija ir destruktīva, vienalga reli;giska vai nē.

Pieņemt un pakļauties ir zaudējuma stratēģija.

Uzvarēšanas stratēģija ir izmainīt lietas tā kā mums vajag.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 17:40 (saite)
Pasaki to vēža pacientam pēdējā stadijā, fantomas. Tu dzīvo ilūziju pasaulē.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 17:45 (saite)
Vēža pacientu pēdējā stadijā vajag krionēt, nu t.i. piedāvāt viņam tādu iespēju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 17:52 (saite)
Krionējies ka nu pats, vēl dzīvs būdams, ja to uzskati par tik drošu ceļu uz nemirstības transcendenci. Kamēr neesi to izdarījis - sorry, neuztveru tavas pasaciņas nopietnāk kā reliģisku fanātiķu (nejaukt ar garīgi attīstītiem indivīdiem) uzbāzīgajām atklāsmēm.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 17:52 (saite)
* nopietnāk par

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2022-10-10 17:54 (saite)
Protams ka krionēšos, ja vien MU tehnika nebūs pieejama jau manas dzīves laikā. Tehniski korekti ir krionēt cilvēku klīniskās nāves stadijā pirms bioloģiskās smadzeņu nāves ja cilvēks tā ir izvēlējies. Krionēšana ir tikai pagaidu saglabāšanas variants kamēr tiekam līdz MU tehnikai.

Nav citas alternatīvas, ja vien cilvēks negrib tiešām nomirt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-11 11:47 (saite)
Tu tikko atteicies krionēties. Paldies, ka atbildēji skaidri un precīzi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]mranarhs
2022-10-10 12:44 (saite)
Piemirsu norādīt, ka komentus bez sakarīga pienesuma sarunai dzēsīšu. Tā ka domajiet, pirms drukājiet, drukājiet lēnāk, pirms postējiet komentu, pārlasiet.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:03 (saite)
Es vienkārši pārnesīšu debati uz savu žurnālu, ja atradīšu to par nepieciešamu un tur būs mana kārtība.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mranarhs
2022-10-10 13:34 (saite)
Droši. Lai veicas!

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2022-10-10 13:36 (saite)
Paldies. Veiksies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?