Sviesta Ciba |

Dzintra čoms (

mranarhs) rakstīja,
@ 2022-03-21 14:12:00

humānismi
Ja valstij nāksies karot pret Krieviju, vai transhumānisti karos? Vēl precīzāk - vai viņi ir gatavi mirt, aizstāvot savu valsti?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

mranarhs
2022-03-22 11:02 (saite)

Bet nevienā brīdī nesniedzi vienkāršo atbildi, kas beigu beigās tika sniegta no netranshumānista (afaik).

Varu piebilst, ka man kā pamatu pamatā pacifistam un sirdī joprojām anarhistam tava nostāja šķiet simpātiska. Taču no jebkādām ar valsts drošību kaut vai ļoti attālināti saistītām lietām es gan gribētu tevi turēt septiņtūkstoš jūdžu atstatumā. Un tur ietilpst arī kodolenerģija. =P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mindbound
2022-03-22 11:07 (saite)

FWIW, nekad neesmu bijis anarhists, anarhija kā lietu stāvoklis vai politisks uzstādījums man ir dziļi antipātiska un sevi par pacifistu arī varu nosaukt tikai ar pamatīgām zemsvītras piezīmēm. No šīs vietas gan sākas tādi manas necilās personas analīzes līmeņi, kādus es nevēlos izklāstīt SC, līdz ar to pie tā arī paliksim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mranarhs
2022-03-22 11:41 (saite)

1. Es šos epitetus attiecināju uz sevi (ar nojaušamām neuzrakstītām zemsvītras piezīmēm, uz ko norādīja lietotie adjektīvi).

2. Tavu nostāju pret pacifismu un anarhismu biju (kā izrādās, visnotaļ precīzi), apjautis jau iepriekš. No disrespect, cienu dažādību.

3. Neviens te necepas, LOL, vai ne. "Interestingly, FWIW can also be used to inject a snarky, empathetic, or even dismissive tone in your sentence. These tones mostly come from context, but as a general rule, any use of “FWIW” that can be replaced with “FYI” has a snarky tone. (“FWIW, toothpaste kills bad breath germs.”)"

4. Komentēt vai nekomentēt SC ir pilnīgi brīva lieta, pamatojums šādai rīcībai vai nerīcībai man izklausās, ehm, pēc liekas vārdu tērēšanas. =)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

mranarhs
2022-03-22 11:55 (saite)

Sorry, te es kļūdījos, tu šo atbildi mēģināji sniegt šeit.

http://klab.lv/users/adirred/197094.html?thread=578022#t578022

No maniem komentiem gan var saprast, ka es šo atbildi neuztvēru nopietni, bet drīzāk kā sānu manevru, kam svarīga ir funkcija, bet ne saturs.

Jebkurā gadījumā mana posta jautājums bija, ir un paliek par transhumānisTIEM, nevis transhumānisMU. Ja kādam šķiet, ka tā nav būtiska atšķirība, tad varu atstāstīt gadījumu ar diviem plaši pazīstamiem anarhistiem, kuriem jautājumā par iešanu vai neiešanu pāri ielai pie sarkanās gaismas bija diametrāli pretējas nostādnes - bet abas ar anarhistisku pamatojumu. Ta tā, ja interesē.

(Replies frozen) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: