302cc9b4780f8cbef6f70c3a8417913050b6aafb ([info]mindbound) rakstīja,
@ 2017-09-18 00:42:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Garastāvoklis:working
Mūzika:Art Of Empathy - Posthuman Decadence: Good Morning Sick World
Entry tags:personal, politics, statistics

Viena no būtiskākajām problēmām ar dažādajiem “politikas kompasa” tipa testiem ir tā, ka pēc neizbēgamās dimensionalitātes redukcijas atlikumā iegūtie rezultāti var visai vāji līdzināties faktiskajai uzskatu kopai. Otra, vismaz tikpat būtiska, problēma ir tā, ka nevienam no manis atrastajiem testiem nav publicēta izmantotā metodoloģija, teorētiskais pamatojums u.c. (daļējs pozitīvs izņēmums te ir “8values” tests, kas, kaut arī bez pavadošās dokumentācijas, ir open source un, attiecīgi, pietiekami caurspīdīgs). Paturot prātā to visu, kā arī standarta metakritiku, intereses pēc tomēr nolēmu beidzot izpildīt trīs no tiem, par kuriem izdevās atrast visvairāk pozitīvu atsauksmju. Par samērā nelielu rezultātu (un to atšķirību testu starpā) daļu biju zināmā mērā pārsteigts, par pārējo – ne sevišķi, bet kopumā tomēr nācās secināt, ka neesmu uzzinājis faktiski neko sev svarīgu un/vai turpmāk noderīgu.

Rezultāti:

Pieļauju, ka, par spīti augstāk minētajiem iebildumiem, šādu testu rezultātu regulārs masveida apkopojums joprojām varētu būt noderīgs sabiedrības deskriptīvu un prediktīvu modeļu konstruēšanā, paralēli aptaujām u.c. standarta datu avotiem.

 


* Testa lapā nav iespējams atsaukties uz konkrētiem rezultātiem.



(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]ctulhu
2017-09-18 22:00 (saite)
Economic Left/Right: -4.63
Social Libertarian/Authoritarian: -4.62

tb zaļajam pa vidu, tipa Gandijs :D

nu nedarbojas tas verķis.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-18 22:03 (saite)
Nez'. Atskaitot OP minētos iebildumus (kas attiecas uz visiem līdz šim redzētajiem (un, visticamāk, absolūto vairākumu no vēl neredzētajiem) testiem), es teiktu, ka aptuvena, shematiska utt. konspekta līmenī tas manā gadījumā darbojas pieņemami. Pamēģini abus pārējos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-18 22:16 (saite)
OPK, nākamajā es esmu globālists ekvālists liberāists un progresīvists, s pifkom soiģot.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-18 22:17 (saite)
un uz to 5 D kompasu man antivīruss brēc

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-18 22:18 (saite)
Dīvaini, man uz to nekas nebrēca. Anyway, nav jau kritiski svarīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-18 22:22 (saite)
Nu jā par dažiem jaut varētu padomāt rūpīgāk ( nu tipa ir no vienas puses tā no otras atkal šitā), kā tas tur ir ar inflāciju un cenām man būtu jānoskaidro
bet tas pamainītu stāvikli varbūt par 10% ne vairāk

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-19 00:22 (saite)
Paturot prātā to, ka pirmais tests ir 2D un otrais – 4D, es sliecos uzskatīt, ka pirmais, to pašu ± 10 % robežās, lielākoties replicē otrā rezultātus, tikai ar attiecīgu datu un detalizācijas zudumu. Runājot par otro, es sevi nesauktu par "klasiskā liberālisma" pārstāvi (gk. to uzskatu dēļ, ko tests vienkārši neapskata), bet pašas procentuālās asis ir vairāk vai mazāk adekvāti izliktas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-18 22:24 (saite)
Vai teiksim par militārismu, no vienas puses vajag no otras nē tb savienojumā ar nacionālismu viņš sūkā, savienojumā ar globālismu atkal nē, surveillance atkarībā no tā kā tā figņa uzbūvēta utt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]ctulhu
2017-09-18 22:25 (saite)
Un tie 10% tradicionālisma ( tb nah es nesanāku 100% progresīvists) droši vien ir no ieroču brīvības atbalstīšanas :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-18 22:36 (saite)
Viens šī testa (bet, then again, šībrīža publiskā viedokļa in general) trūkums ir tieši tas, ka ar vārdu "progress" tiek vienādi saprasts gan ZTP, gan t.s. sociālais progress, kaut arī realitātē tās ir divas ļoti atšķirīgas un bieži vien maz saistītas kategorijas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 00:27 (saite)
Nu vispār jau sabiedrības būvēšana/ vadīšana arī ir tehnoloģija tb viena tehnoloģiju grupa

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mindbound
2017-09-19 00:38 (saite)
To es nenoliedzu. Es te domāju to, ka sabiedrības būvēšana un vadīšana var notikt pēc ļoti dažādiem principiem, t.sk. tādiem, kas dažādā mērā atšķiras no tiem, ko pašreiz ir pieņemts dēvēt par "sociāli progresīviem".

Realitātei nav liberālu, konservatīvu vai kādu citu politisku biasu, līdz ar to evidence-based policy making griezīs sabiedrības uzbūves un vadības struktūru pa līnijām, kas, visticamāk, nebūs identificējamas ne ar vienu partijas programmu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]ctulhu
2017-09-19 00:40 (saite)
Nu tas tiesa, ka kaut ko nosaucot par progresīvu tas tāds nekļūst, PSRS retorikā arī bija jēdziens ``visa progresīvā cilvēce``, nu tipa kims, kastro, kadafi, huseins un kas tur vēl :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?