Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2011-02-22 11:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Lasot dažādos komentārus par šaušanu kinoteātrī, var redzēt, ka liela daļa nav apsvērusi domu iegādāties pistoli pašaizsardzībai. Mani pārsteidz tas, ka bieži saka, ka šāvējam bija iespēja aizbēgt. Vai tiešām tas nav skaidrs, ka šādas iespējas nebija? Un vienīgā pareizā rīcība bija palikt uz vietas un zvanīt policijai un ātrajiem, ka ir uzbrukts un ir pielietots ierocis, lai neitralizētu uzbrucēju.
Tas, ka ir šauts krūtīs, daļēji arī ir izskaidrojams, jo kinoteātrī katra nākamā rinda ir zemāka par iepriekšējo, tāpēc iešaut kājā vai vēderā ir nedaudz problemātiski. Vienīgi vēl var šaut kaut kur plecā, bet tas arī nav visai droši, jo tādā gadījumā var apdraudēt citus cilvēkus ar daudz lielāku varbūtību.

Man jau liekas, ka tiesa būs visai interesanta un tās rezultāts parādīs cik ļoti nākotnē būs lietderīgi iegādāties un nēsāt ieroci pašaizsardzībai.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2011-02-24 11:57 (saite)
4 šāvieni tomēr

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mat
2011-02-24 12:09 (saite)
Varētu būt saistīts arī ar šoku un to, ka nošautais varēja censties saķert pistoli.
Pirmais - šaut šautuvē pa mērķi ir viena lieta, bet pielietot ieroci reālā situācija pavisam cita.
Otrais variants varētu būt ticamāks, jo parasti jau visiem ir tikai gāzes pistoles. Izdarot šādu pieņēmumu, tu centies saķert pistoli, lai neiešautu sejā gāzi. Un šādu pieņēmumu izdarīt nav grūti, jo cik tad ir tādi, kas kinoteātrī var ņemt un izvilkt īstu pistoli?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?