Martins ([info]mat) rakstīja,
@ 2009-09-17 21:04:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Entry tags:aptauja

Iepatikās tēma par pārcilvēkiem. Liekas, ka dažiem pārcilvēkiem es mierīgi varētu piemērot, kādu no pārcilvēka skaidrojumiem.
Poll #16646 Pārcilvēki
Open to: All, results viewable to: None

Kas ir pārcilvēks:

View Answers

Cilvēks, kas savā dzīvē nav bijis kūtī, bet ļoti labi zin, kas tur ir humāni, bet kas nav
1 (11.1%)

Cilvēks, kas ir palicis tik pār, pār, ka viņš vairāk nedrīkst pieskarties netīri, pretīgām lietām, piemēram, fekālijām, jo šādi varētu zaudēt savu pārcilvēka esamību
1 (11.1%)

Cilvēks, kas ir spējis sevi aprakstīt un vēlāk veikli ieviest pārcilvēka definīciju, kas dīvainā kārtā sakrīt ar šo aprakstu
2 (22.2%)

Cilvēks - mežonis, kas dzīvo mežā, nogalina zvērus un visādi citādi cenšas dzīvot naturāli
1 (11.1%)

Cilvēks, kas tic, ka pārcilvēki nav
2 (22.2%)

Pārcilvēki, neeksistē
3 (33.3%)

Specificēšu komentārā
5 (55.6%)

Pārcilvēkam piemītošās īpašības

View Answers


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]bird_cherry
2009-09-18 12:20 (saite)
VIŅI (dzīvniektiesībaizstāvji) dažkārt tiešām ir nedaudz par daudz agresīvi un radikāli. Piemēram, LU daudzviet ir ieliktas "informatīvas lapiņas" par to, kāpēc nogalināt dzīvniekus ir amorāli utt.
Turklāt- "vienā olā vai saldējumā ir tikpat daudz sāpju kā gaļas gabalā" (vai apmēram tā)
Tas jau vispār liekas nedaudz ku-kū...
Es gribētu zināt, vai viņi vismaz seko savai loģikai un ir arī pret abortiem..?

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]mat
2009-09-18 14:25 (saite)
Nez, es gribētu zināt vai dažiem no viņiem vispār ir tā loģika, kam sekot.

Jā, noteikti saldējumā ir tikpat daudz sāpju kā gaļas gabalā :D Padomā, govi slauc un tai taču sāp. Laikam vienīgi daži nezin, ka govi neslaucot sekas var būt stipri sliktākas.

Aborti jau ir tikai viena no sāpju tēmam, apkārt tāpat ir pietiekami daudz citas lietas, kur tāpat ir sāpes.
Mani gan vairāk interesētu tas, ko viņi reāli dara, lai mazinātu sāpes, atskaitot to, ka cenšas citiem uzspiest, ka gaļu ēst ir slikti.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]bird_cherry
2009-09-18 17:25 (saite)
Es piekrītu domai, ka ir nelogjiski cīnīties pret tādiem sīkumiem kā gaļas ēšana (pat, ja pieņem, ka tas ir slikti), nevis uztraukties par to, kādas trakas lietas notiek ar cilvēkiem. Uztraukties pirmām kārtam par cilvekiem ir ne tikai humāni un morāli pareizi, bet arī vienkārši dabiski (par savu sugu).
Tapēc man liekas, ka radikālajiem dzīvnieku aizstāvjiem trūkst kaut kāds svarīgs instinkts + veselais saprāts.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]mat
2009-09-18 21:23 (saite)
Patiesībā vispirms vajag noskaidrot vai cilvēki vēl maz ir tikai viena suga, varbūt jau sen tie ir sadalījušies daudzās apakšsugās?
Citās sugās kanibālisms ir novērojams tikai ļoti kritiskās situācijā, cilvēku sugā, kanibālisms nav nekas neparasts.

Man liekas, ka sabiedrības, kurās varēs pastāvēt komunisms, varētu arī būt kaut kas, kas veido kopumu.

Bet varbūt viss tas radikālisms dažiem rodas no pārāk labas dzīves? Diez vai Āfrikā kāds izsalkušais ies aģitēt, ka redz nogalināt dzīvniekus ir sliki.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?