Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2006-10-07 17:31:00

BNS: Maskavas centrā sestdienas pēcpusdienā atrasta noslepkavota krievu žurnāliste Anna Poļitkovska, kas pazīstama ar kritiskām reportāžām par Krievijas rīcību Čečenijā.
via

ritvars

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	lennay 2006-10-07 18:09 (saite)
	ar ko Zviedrijas radio ir tik autoritatīvs, ka apstiprina zi''nas par maskavā noslepkavotu krievu žurnālisti, may i ask? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2006-10-07 18:14 (saite)
	nesapratu jautaajumu.. vinjiem par to kluseet vajadzeja? shamiem ir tur uz vietas korespondente. kam jaabuut autoritatiivi? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-10-07 18:17 (saite)
	runa ir par APSTIPRINA (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2006-10-07 18:49 (saite)
	tad kaa. PIEKRIIT? ATKAARTO? PADOD TAALAAK INFU? dak nee, nu neizsakaas taa meediju pasaulee... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-10-07 18:52 (saite)
	padod tālāk infu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2006-10-07 18:58 (saite)
	nu, kaa jau teicu, taa neizsakaas. masu meediji apstiprina vai enapstiprina cits cita dotaas zinjas. taa tas vienkaarshi ir, iegravee to seu kaukur. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2006-10-07 19:15 (saite)
	starpība ir tur, ka Poļitkovskas slepkavības faktu var apstiprināt tikai kaut kāds lietas izmeklētājs Maskavā vai viņējā prokaratūra, un to nevar nekādi apstiprināt zviedru žurnālists. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2006-10-07 19:22 (saite)
	klau, tu tachu proti lasiit? nu tad parullee uz augsu un paskaties ko es raxtiiju. ZINJU apstiprina. nevis FAKTU. tad nu beigsim kasiikljotiesi, it iipashi ja kasiikljoshanaas iemesls tiek izzissc no pirxta... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lennay 2006-10-07 21:23 (saite)
	mediju izpratnē fakts ir ziņa un vice versa. apstiprināt ziņu/-as /informāciju - apstiprināt faktu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	tiesibsargs 2006-10-07 18:59 (saite)
	nevis padod taalaak infu, bet pashiem savs korespondenc staasta un atbild uz jautaajumiem. blenz pac. http://www.sr.se/ekot/artikel.asp?artikel=963116 (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

lennay
2006-10-07 21:16 (saite)

atkārto (pārpublicē), attīsta tālāk (piemēram, paņemot aģentūras ziņu un tālāk gatavojot savu paplašināto/citādā aspektā pavērsto utt. materiālu), whatever. medijs A pilnīgi noteikti neapstiprina medija B publicēto ziņu. tavas korespondentes gadījumā, viņa varētu apstiprināt ziņu tikai tad, ja pati būtu, piemēram, krievu žurnālistes slepkava. tādā gadījumā respektablais radio uz viņu atsauktos nevis kā uz savu korespondenti (kas viņa no krievu žurnālistu slepkavošanas brīvajā laikā var arī būt), bet gan kā uz krievu žurnālistes slepkavu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	lennay 2006-10-07 18:17 (saite)
	da nē, es tik pie vārdiem piesienos :D ziņas parasti apstiprina kompetentas iestādes vai informēti avoti ;) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2006-10-07 18:48 (saite)
	man taa kaa skiet ka vinjiem tas informeetais avots - korespondente - bija. apstiprina, nu jaa, meediju pasaulee taa notiek. no saakuma viena zinju agentuura vai veel kas palaiz zinju, un citi avoti vai nu APSTIPRINA vai arii NEAPSTIPRINA. par ko tad te kasiiklis? kaadam svensonu radio skiet taa kaa raidstacija kirunaa deelju buudaa vai? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

lennay
2006-10-07 20:55 (saite)

žurnālists nav avots un informāciju apstiprināt nevar, ja vien nav bijis notikuma aculiecinieks, līdz ar ko mainās viņa statuss - tad viņš vairs nav medijs (informācijas pārmijnieks), bet gan avots, kurš informāciju sniedz citam pārmijniekam. nav runa par mediju (vai tevis pieminētā konkrētā medija) reputāciju. kaut gan, ja nu reiz tu uzstāj, varam arī par reputāciju parunāt. to veido profesionalitāte. tostarp statusu nejaukšana ;)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	lennay 2006-10-07 20:56 (saite)
	ja vien nav bijis notikuma aculiecinieks vai notikumā iesaistītais (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	martcore 2006-10-07 18:16 (saite)
	es pakautrējos uzdot šo jautājumu, bet nu hren sņim (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: