Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2014-05-20 11:05:00

labi, uzskatīsim, ka par 2010-ā 5:4 tiesnešu rēķini ir noslēgti )

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	komentators 2014-05-20 18:02 (saite)
	ai beidz. cik gadījumi čempī nebija kur viens vai vairāki džeki tusē pa vārtsarga laukumu un viss ir fine a tagad piepisties pie šitāda sīkuma, tas ir vienkārši retardēti - vienīgais kā Meija tur traucēja ir ar savu dirsu vārtsargam priekšā, kas nav nekas neatļauts. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	martcore 2014-05-20 19:04 (saite)
	msjē, nu taču reiz iepazīstieties ar ifh rulebook, kur 141-jā un 142-jā punktā ir skaidri traktēts, kā jārīkojas šādos gadījumos šajā gadījumā meija bija ar slidu vārtu laukumā un, kā tu pats to atzīsti, traucēja vārtsargam, tāpēc es uzskatu, ka tiesneši rīkojās pareizi (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

komentators
2014-05-20 19:56 (saite)

Es brīnos ka tu vari aizstāvēt šitādu rīcību, kad citās spēlēs ir ieskaitīti vārti, kur pat divi pretinieki ir bijuši vārtsarga laukumā un tiesnešiem ir bijis pofig. Ja viņi katru scenāriju apskatītu līdz milisekundei un slidas milimetram vārtsarga laukumā, tad viss būtu ok, bet viņi tā nedara, jo parasti var pielietot veselo saprātu, lai izvērtētu šādas situācijas. Izskatās, ka tu tāpat kā pārējie LV vārtu neieskaitīšanas atbalstītāji, ar to neaizraujies.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

martcore
2014-05-20 20:10 (saite)

es nesaprotu, ko nozīmē šis "citās spēlēs ir ieskaitīti vārti"
man poh uz citām spēlēm, es redzu konkrētu situāciju konkrētā mačā un lasu noteikumus, kurus nelasa ne kirovs, ne kulda, ne citi neieskaitīšanas atbalstītāji, un redzu, ka līnijtiesnesim, kas bija metra attālumā no situācijas bija iemesls novicināt rokas. bija iemesls - nu bija un viss. nu neieskaitītu pēc videoatkārtojuma, ko tas mainītu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

komentators
2014-05-20 20:24 (saite)

Značit, ja slida būtu 10cm tālāk (ārpus laukuma), tad būtu ok, tikai tāpēc, ka tā ir pēc noteikumiem? Ignorējam visu pārējo?

Manuprāt, noteikumi ir uzrakstīti, lai strīdīgās situācijās būtu viennozīmīga atbilde. Šeit nekā strīdīga nebija - vārtsargam netika traucēts. Ja būtu bijusi strīdīga situācija - traucēja, vai netraucēja, tad varētu apelēt pie noteikuma - bija slida laukumā, značit traucēja. Mani vairāk par pašu tiesneša lēmumu sadusmo šitādi jocīgie noteikumu lasītāji kā tu, kas vienkārši lasa noteikumus un neapskata neko citu, ne apstākļus, ne kopējo ainu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: