Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2012-11-12 14:40:00
Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
kaads man var paskaidrot, kaadaa tiesiskaa celjaa krievija iebilst pret to, ka baltijas valstiis tiek tiesaati cilveeki, kas ir deporteejushi citus cilveekus
tagad vinji protestee pret to, ka lietuvaa kaut kaadu kaarteejo pensionaaru taisaas likt cietumaa

jbtv, man liekas, ka noziegums "deportaacija" ir fikseets pasaakums jebkuras valsts likumdoshanaa sadaljaa "noziegumi pret cilveeci"
tobish, tie nav striidiigie likumi par kara noziegumiem un nirnbergas praavaam
tas ir chotka reglamenteets kriminaallikums, taads pats kaa par zaadziibu vai slepkaviibu, peec latvijas likumdoshanas par to dod, ja nemaldos, no 3 liidz 15, atkariibaa no vagonu skaita, atvainojos par melno humoru

es nerubiijos, pret ko sheit var protesteet vai ko apstriideet

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]begemots
2012-11-12 16:20 (saite)
> tagad aizdomaajos par to, kaa tehniski var apstriideet procesu, tobish, APSTRIIDEET VALSTS KRIMINAALLIKUMU?! )


Īzī. Piemēram, var bļaut, ka deportācijas notika laikā, kad bija citi likumi. Cik zinu, viens no puslīdz globāliem likumdošanas pamatiem ir, ka nevar tiesāt pēc tagadējiem likumiem par noziegumu, kas izdarīts, kad šis likums vēl nebija spēkā. :P

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2012-11-12 17:29 (saite)
Tieši tā, visticamāk, ka tāds arī ir tas arguments. Laikā, kad deportācijas notika, tad spēkā bija LietPSR Kriminālkodekss, kas deportācijas ne tikai nenosodīja, bet, visticamāk, visādi slavēja un veicināja.

Līdz ar to Lietuvas tiesām būs pienākums pieradīt, ka apsūdzētajam attiecīgajā laikā bija jāzin tas, ka (vai) deportācijas aizliedza starptautiskās tiesības. Par to arī bija dziesma ECT Kononova spriedumā.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?