Это очень странно, что реагируя на наши действия, власти совершенно не учитывают исторический опыт проявления инакомыслия. «Но сейчас не та страна, где простая честность воспринимается в лучшем случае, как героизм. А в худшем, как психическое расстройство», - писал в 70-е годы диссидент Буковский. И прошло не так много времени, и уже как будто не было ни большого террора, ни попыток противостоять ему. Я считаю, что мы обвиняемся беспамятными людьми. Многие из них говорили: «Он одержим бесом, и безумствует. Что слушаете его»? Эти слова принадлежат иудеям, обвинившим Иисуса Христа в богохульстве. Они говорили: «Хотим побить тебя камнями, за богохульство». (Иоанн 10.33). Интересно, что именно этот стих использует русская православная церковь, для выражения своего мнения о богохульстве. Это мнение заверено на бумаге, приложено к нашему уголовному делу. Выражая его, русская православная церковь ссылается на Евангелие как на статичную религиозную истину. Под Евангелием уже не понимается откровение, которым оно было с самого начала. Но под ним понимается некий монолитный кусок, который можно разобрать на цитаты, и засунуть куда угодно. В любой свой документ, использовать для любых целей. И русская православная церковь даже не озаботилась тем, чтобы посмотреть, в каком контексте используется слово богохульство. Что в данном случае оно было применено к Иисусу Христу. Я считаю, что религиозная истина не должна быть статичной. Что необходимо понимание и моментов путей развития духа. Испытаний человека, его раздвоенности, расщепления. Что все эти вещи необходимо переживать для становления. Что только посредством переживания этих вещей человек может к чему-то придти, и будет приходить постоянно. Что религиозная истинна – это процесс, а не оконченный результат, который можно засунуть куда угодно. И все эти вещи, о которых я сказала, эти процессы, они осмысляются в искусстве и философии. В том числе, в современном искусстве. Художественная ситуация может и, на мой взгляд, должна содержать свой внутренний конфликт. И меня очень сильно раздражает вот эта "так называемость" в словах обвинения, применительно к современному искусству.

m.aļohina, pussy riot dalībniece, no finālrunas tiesā

kas man pašam liekas visinteresantākais šajā prāvā
tas, kāpēc baznīca šobrīd izskatās nevis pēc droširdīgiem tampliēriem.kas aizsargā savu ticību (pēc kādiem izskatītos pirms gadiem 500), bet pēc sīkiem, kašķīgiem un aizkaitinātiem pidarasiem
es nerunāju par to, ka jebkurš šariātisms izskatās pēc pederastijas uz normālas laicīgās tiesas fona (a šo gadījumu, kurā pārsvarā tiek operēts ar kaut kādiem amorfiem jēdzieniem, šķiet, nevar nosaukt par normālu laicīgu tiesu) - tas VIENMĒR tāds izskatās un arī ir, jebkurā sabiedrībā
jautājums ir par to, kāpēc krievu pareizticīgā baznīca izskatās pēc sīkiem, kašķīgiem un aizkaitinātiem pidarasiem faktiski jebkura moderna kristiešu izpratnē, kuram ir savi uzskati gan par kristietību, gan par mūsdienīgo laicīgo pasauli, un kas bāzējas 21-jā, nevis 15-jā gadsimtā

neapšaubāmi, brīvība apšaubīt ir viens no jebkādas evolūcijas pamatakmeņiem, arī garīgās evolūcijas

tāpat vēlreiz izteikšu savas aizdomas par to, ka mūsdienu garīdzniecība urbānā vidē ir daudz tumsonīgāka par garīdzniecību pastorālēs. man šķiet, ka šādas aizdomas sāk izteikt arī paši ticībai piederīgie.