Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2005-11-29 10:29:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
man, lūk, liekas interesanti - kurā momentā sākas literārais žanrs "fantastika"? teiksim, cilvēki, kuri pret žanru attiecas noniecinoši un uzskata, ka "fantastika" - tas ir tad, kad viens kosmoskuģis athujārī visuma dzīlēs otru kosmoskuģi un tad aizlido kaut kur pa savām darīšanām, tajā pašā laikā salīdzinoši uzskata "Limuzīnu jāņu nakts krāsā" bezmaz par dokumentālu darbu (jo pro žizņ, taču!)
abet tas "fiction" moments taču ir strīdīgs. ierosinu koncentrēties tieši uz šo "fiction" momentu.

pasakiet man - kas tad grāmatās vai filmās nav "fiction"? un, godīgi sakot, daudzviet ne "science"?
kāpēc "da vinči kods" ir, teiksim, daiļliteratūra, bet Šeklija darbi par utopijām - pozornaja "fantastika"?

vispār jau uz šo jautājumu ir lieliski atbildējis Tarkovskis


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]grrr
2005-11-29 14:57 (saite)

Ticamības robežu ir atkarīga no cilvēka redzesleņķa plašuma. ja reiz kosmosa kuģis - tad nah, nav nopietni. Blauks - šitā var norakstīt visus Strugackus, piemēram - jo arī viņiem ir daudz kas, kur ir.

Dīvaini, ka manā pieredzē fantastika (eg Šeklijs, Strugacki) visvairāk riebj pus-urlām, bet parādi viņam kādu stacijas tuneļa variantu - o yē, ohuiteļno raksta! Tas no viena mana paziņas, kuram kādreiz devu Zelazny, un pēc tam Harisona "Cietuma planētu" (laikam tā saucās).

Laba literatūra, pēc Bestera vismaz, vienmēr būs par cilvēkiem, un ticami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]grrr
2005-11-29 15:04 (saite)
Tas starp citu man atgādināja Kultūras akadēmiju.

Sēžu es tur, lasu K.Saimaka "The Werewolf Principle". Viena kursabiedrene paskatās - kas tas? Parādu vāku, viņa uzreiz "... āāāa viena no tādām grāmatām". Mēģināju kaut kā norādīt uz to, ka Saimaks nu nav nekādā astē action thrilleru rakstnieks ar sci-fi pribambasiem(kā varēja noprast no attieksmes), bet prekoncepcija jau sēdēja un grāmatas sākuma citāts tika uztverts diezgan viennozīmīgi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2005-11-29 15:35 (saite)
Jāatgādina, ka zinātniskā fantastika padomju laika kontekstā bija zinātiskā materiālisma aiztāvība. Šķiet nepatika pret iekārtu un tās it kā atbalstošo literatūru velkas līdzi līdz mūsdienām no vecākiem, kas vaigā skatīja tos laikus. Neprecīzi un netaisni, protams. Man mamma atļāva, es lasīju un arī nesapratu, kādēļ tik humāni rakstnieki kā Bredberijs un Saimaks un tāds atjautīgs ironizētājs kā Šeklijs nereti tiek apbārstīti ar kaut kādiem tehnoloģijas atkritumiem. Jo viņi taču rakstīja par sava laika sabiedrības pārstāvjiem, kas nonākot izdomātās pasaulēs vai apstākļos ar neierastiem noteikumiem demonstrē savu vājumu un atjautību, un nereti pārveido tās pa savam, pārsteidzot to iemītniekus.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2005-11-29 15:49 (saite)
nu kur tad, teiksim, Tarkovska filmā tiek aizstāvēts materiālisms?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2005-12-01 18:21 (saite)
Nekur, un es piekrītu Tavam viedoklim, tikai mēģināju skaidrot, kāpēc tāda nepatika pret fantastiku vairumam "kultūras" cilvēku. Kā jau jebkurā jomā - nepietiekama iedziļināšanās un ērta ļaušanās iepriekšējo paaudžu stereotipiem. Visi diemžēl negrib būt perfekcionisti un sīkumaini pārbaudīt, vai visam, ko saka vecāki un vienaudži ir reāls segums. Bet vajadzētu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?