Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2005-02-09 15:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu, moins!
"Ну как, приятно тебе, Лимон? -- спросил Алекс, опять появившись между
ног Элиз, -- розовая рожа в шрамах, мокрые губы блестят, улыбочка все так
же крива. -- Больно, но приятно, да?.."
И тут я подумал: "И что же я это говно жалею. Если он хочет войны, то
пусть ему будет война. Я тебя проучу, Алекс". И я, очень задумчивым и
строго-отвлеченным тоном вдруг сказал негромко: "Между прочим, Алекс, твоя
жена и дочь ведь живут в Париже совсем одни, да?.."
---------------------------------------------------------------------------
Absolūts supermoments, izcils! Kā jau izteicos, par Ļimonovu var fanot vai nefanot, taču es lieliski saprotu, kā viņš faktiski ar rakstīta teksta palīdzību var nodibināt tādu kustību, kā NBP turklāt bez jebkādas demaoģijas palīdzības. Viņa stāstos ir vājprātīgs Pujāta-tipa draivs / ir jāienīst literatūra, lai tas atstātu vienaldzīgu. Un galvenais, ka lasīt viņu ir diezgan REĀLS RISKS (par kuru rakstnieku vēl varētu pateikt šādus vārdus?) - jāatdod atčots uzreiz par to, kas viņš bija tad un kas ir tagad. Bet jāfiksē viena cita lieta - da gandrīz visi krievu emigrācijas lietratūrnieki kļuva diezgan līdzīgi aizbraucot uz štatiem. Pat Dovlatovs, pat Brodskis!Iespējams, ka zemapziņā nespēja izvairīties no izdevēju vēlmēm.
Vēl es vcarētu pieminēt, ka Ļimons spēj arī brīnišķīgi rakstīt par vēsturi (piem, Russkoje Psiho).


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-09 17:40 (saite)
Atvainojiet, zinu, ka rakstīt pirmo atbildi uz savu postu ir slikts tonis. Vienkārši pievērsu uzmanību tam, kā šīs posts izskatās un droši vien uztverās pēc porno. Savādi, bet tā nav, man nekad šis rakstnieks nav uztvēries kā pornogrāfisks (sevi gan viņš savā laikā mēģināja tā apformulēt). Teiksim, stāsta aina, kurā viņa viena no draudzenēm drāžas ar buldogu, absolūti nesajūtās kā pornogrāfija. Lai arī apziņā skaidri sēž, ka skati ir pornogrāfiski. Nu bet jāmāk rakstīt, jopcik. Lai varētu lasīt, nevis skatīties. Tas visu maina.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]kosmonavtovich
2005-02-10 12:02 (saite)
LAbi, es jau gan nebiju gribējis komentēt šo tavu ierakstu, bet nu lai iet. Man tas tieši ASOCIĒJAS ar porno. Un, turklāt, nevis tas saturs, bet gan tieši noskaņa. Tīrs dvēseles porno, tikai šajā manā attieksmē nav nemazākās moralizēšanas sastāvdaļas.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 12:30 (saite)
Dvēseles porno ir kas pavisam cits tomēr.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]kosmonavtovich
2005-02-10 13:56 (saite)
Grūti mums laikam šoreiz būs par šo terminu vienoties. Es sliecos uz to tīra, godīga draiva, bez nekādas estētikas pusi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 13:59 (saite)
Paga, paga. Ko tu domāji ar tīru draivu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]krum
2005-02-10 14:41 (saite)
ar sulu nesajauktu. nu. tīru! :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 14:45 (saite)
Tur jau nav tās sulas. Tas ir tikai kačkai, lai iekačātu storiju.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]chaj
2005-02-10 14:48 (saite)
Man gan Ļimonova lasīšanas periods ir bijis sen, palikusi tik noskaņa kopš tiem lasīšanas laikiem. Viss, ko uztveeru, ir apmeeram: "ja vsegda budu protiv" un "menja njespravedljivo obidelji" un "ja vas vseh". Starp citu, arī neredzu starpību starp to, kas viņš bijis TAD un ir TAGAD.
Un dahzas aininjas vinja darbos atceros kaa iisti pornograafiskas! Un ne dveeseliski vai kaa citaadi, bet elementaari fiziologjiski pornograafiskas, kas mani tieshaam mulsinaaja, jo, manupraat, pornografijai jaapaliek anoniimai.

Savukaart ar Bukovski shajaa zinjaa pavisam citaadi. Tur it kaa pornograafiskaas ainas ljoti labi sapluust ar kopiigo staastiijuma fīlingu. Tāds seksuali-alkaholisks bezdibenis.....

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]krum
2005-02-10 14:52 (saite)
ļimonovs arī nestrādāja par pastnieku kādu laiku štatos?
a bet, jā, chaj, es atceros to edičkas grāmatu piebirušu ar garciema smiltīm. tochtoch :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 15:00 (saite)
Īsti neatminos, bet tie amati bija lower-working class.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 14:59 (saite)
Bukovskis diemžēl nav mans čoms, tas arī viss, ko varu pateikt. Agrāk es teiktu, ka tas ir meiteņu rakstnieks, tagad zināmā mērā vienalga kā rakstnieks viņš ir. Tas pats, kas Millers būtībā.

Par to "ja vsegda budu protiv" es jau rakstīju Krūmam, ka tas (Eto - ja, Edička) izklausās pasmagi, viņam (Ļimonam) tas nepiestāv.
Atšķirība ir jūtama jau ASV periodā - Edičkā viņš nodarbojas ar seksu aiz izmisuma (kas, tev varētu piekrist, nedaudz pietuvinās pornogrāfijai) - pēc dažiem gadiem viņš jau saka "ja očeņj žostkij čelovek" un citāts, kas bija pievests pašā postā, zināmā mērā apliecina šo lietu. Ļimonova problēma Krievijā ir tā, ka viņš grib būt kopā ar bydlo, pašam neesot bydlo. Un kaut kā izdodas. Taču lasīt kaut kādu ASV noriedušu krievu noteikti jau vairs nav interesanti - jā, no viņa dveš pārliecība un stjobs, taču interesantāks ir personības tapšanas process.
Izņemot Edičku, neko pornogrāfisku vairs no viņa neesu manījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]chaj
2005-02-10 15:06 (saite)
Satrp citu, taas pornograafiskaas ainas, ka reiz nebija no Edichkas. Taas bij, liekas no "Palach" - vot njeatceros es nekad nosaukumus pareizi!

Nu jaa, un par Bukovski - es to lasiiju kaa reiz peec ieteikuma otrs "Millers". Un nekaadas liidziibas nesaskatiiju! Tad jau driizaak Ljimonam liidziigs (nu nav, nav! vispaar rakstiekus nav ko saliidzinaat), nekaa Milleram.

Hmm! Jaasameklee mosh Edichka? Pa 10 gadiem varbuut es savaadaak uztvershu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 15:18 (saite)
Es i nesalīdzinu. Tikai saku, ka tāds pats kā Millers. Nu, tāpat uztveras.

Nezinu, man Ļimonovs bija liels atklājums - kā rakstnieks. Un tikai kā rakstnieks, nebaidies, neesmu nojūdzies :) Un, ja pagadās, noteikti palasi Džulianu Baarnsu; iespeeja - http://www.lib.ru/INPROZ/BARNS/ (kāpēc viņš nav izdots LV man ir gadsimtu miikla, jo Bārnss vismaz man ir noteikti vislabaakais rakstnieks aiz Peļevčika / Palanaka pēdējos 10 gados, un es zinu pietiekami daudz cilvēku, kuri razģeļajut viedokli).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?