Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2005-02-09 15:51:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Nu, moins!
"Ну как, приятно тебе, Лимон? -- спросил Алекс, опять появившись между
ног Элиз, -- розовая рожа в шрамах, мокрые губы блестят, улыбочка все так
же крива. -- Больно, но приятно, да?.."
И тут я подумал: "И что же я это говно жалею. Если он хочет войны, то
пусть ему будет война. Я тебя проучу, Алекс". И я, очень задумчивым и
строго-отвлеченным тоном вдруг сказал негромко: "Между прочим, Алекс, твоя
жена и дочь ведь живут в Париже совсем одни, да?.."
---------------------------------------------------------------------------
Absolūts supermoments, izcils! Kā jau izteicos, par Ļimonovu var fanot vai nefanot, taču es lieliski saprotu, kā viņš faktiski ar rakstīta teksta palīdzību var nodibināt tādu kustību, kā NBP turklāt bez jebkādas demaoģijas palīdzības. Viņa stāstos ir vājprātīgs Pujāta-tipa draivs / ir jāienīst literatūra, lai tas atstātu vienaldzīgu. Un galvenais, ka lasīt viņu ir diezgan REĀLS RISKS (par kuru rakstnieku vēl varētu pateikt šādus vārdus?) - jāatdod atčots uzreiz par to, kas viņš bija tad un kas ir tagad. Bet jāfiksē viena cita lieta - da gandrīz visi krievu emigrācijas lietratūrnieki kļuva diezgan līdzīgi aizbraucot uz štatiem. Pat Dovlatovs, pat Brodskis!Iespējams, ka zemapziņā nespēja izvairīties no izdevēju vēlmēm.
Vēl es vcarētu pieminēt, ka Ļimons spēj arī brīnišķīgi rakstīt par vēsturi (piem, Russkoje Psiho).


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 14:59 (saite)
Bukovskis diemžēl nav mans čoms, tas arī viss, ko varu pateikt. Agrāk es teiktu, ka tas ir meiteņu rakstnieks, tagad zināmā mērā vienalga kā rakstnieks viņš ir. Tas pats, kas Millers būtībā.

Par to "ja vsegda budu protiv" es jau rakstīju Krūmam, ka tas (Eto - ja, Edička) izklausās pasmagi, viņam (Ļimonam) tas nepiestāv.
Atšķirība ir jūtama jau ASV periodā - Edičkā viņš nodarbojas ar seksu aiz izmisuma (kas, tev varētu piekrist, nedaudz pietuvinās pornogrāfijai) - pēc dažiem gadiem viņš jau saka "ja očeņj žostkij čelovek" un citāts, kas bija pievests pašā postā, zināmā mērā apliecina šo lietu. Ļimonova problēma Krievijā ir tā, ka viņš grib būt kopā ar bydlo, pašam neesot bydlo. Un kaut kā izdodas. Taču lasīt kaut kādu ASV noriedušu krievu noteikti jau vairs nav interesanti - jā, no viņa dveš pārliecība un stjobs, taču interesantāks ir personības tapšanas process.
Izņemot Edičku, neko pornogrāfisku vairs no viņa neesu manījis.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]chaj
2005-02-10 15:06 (saite)
Satrp citu, taas pornograafiskaas ainas, ka reiz nebija no Edichkas. Taas bij, liekas no "Palach" - vot njeatceros es nekad nosaukumus pareizi!

Nu jaa, un par Bukovski - es to lasiiju kaa reiz peec ieteikuma otrs "Millers". Un nekaadas liidziibas nesaskatiiju! Tad jau driizaak Ljimonam liidziigs (nu nav, nav! vispaar rakstiekus nav ko saliidzinaat), nekaa Milleram.

Hmm! Jaasameklee mosh Edichka? Pa 10 gadiem varbuut es savaadaak uztvershu?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: Nav ieteicams vājiem nerviem
[info]martcore
2005-02-10 15:18 (saite)
Es i nesalīdzinu. Tikai saku, ka tāds pats kā Millers. Nu, tāpat uztveras.

Nezinu, man Ļimonovs bija liels atklājums - kā rakstnieks. Un tikai kā rakstnieks, nebaidies, neesmu nojūdzies :) Un, ja pagadās, noteikti palasi Džulianu Baarnsu; iespeeja - http://www.lib.ru/INPROZ/BARNS/ (kāpēc viņš nav izdots LV man ir gadsimtu miikla, jo Bārnss vismaz man ir noteikti vislabaakais rakstnieks aiz Peļevčika / Palanaka pēdējos 10 gados, un es zinu pietiekami daudz cilvēku, kuri razģeļajut viedokli).

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?