Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-11-30 14:06:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
draugi
es te neko nesaprotu

lasu tagad par noutbukiem, ka tur vienas vienīgas drausmīgas šausmas - strādā no baterijas pusotru stundu, mirdz simts krāsaini indikatori un barošanas bloks sver kilogramu, jānēsā līdzi akmulators no kura ārā līst sērskābe, matētā virsma tiek aizdirsta, ja pusstundu uz viņu ciešāk paskatās

a makbuks strādā septiņas stundas, uz viņa var mierīgi uzlikt programmu vindouzs, indikatori nemidžinās un barošanas bloku nav ražojusi NASA savam šatlam

tad značīt jautājums - a kādas vispār ir noutbuka priekšrocības makbuka priekšā?!


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]vedjmah
2009-11-30 14:28 (saite)
es esmu viens no tiem ķēmiem, kas tā domā. Kopš 1998. gada lietoju tikai thinkpadus un netaisos šai paradumā neko mainīt. Neņemtos to saukt par krutumu, normāls darba zirgs (T sērijas konkrēti), bet arī piemēram labi pārdzīvo sevis izmantošanu par GPS navigācijas ierīci tuksnešos, kad ar klavieri rok smiltis un aplej pāri ar kōlu. Dzīvo nenositams, viens tāds man jau ir 5 gadus nonstopā, patlaban vēl kāreiz no tāda publicējos.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]prtg
2009-11-30 14:44 (saite)
Jā, IBM laptopu korpuss vēsi iztur arī zem tā paliktu degošu sveci. No jaunajiem (Lenovo) gan līdzvērtīgi rullē vairs tikai biznesa klase, ko zem štukas atrast būs pagrūti, tāpēc labs pirkums ekstrēmai ilgmūžībai būs lietots T43 (~200 USD), bet nekāda dižā veiktspēja ar jebko jaunāku pat WinXP gan tur nesanāks.

Makbooks rullē, protams, visvairāk, bet cena parasti nav pievilcīga.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?