Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2009-10-27 23:24:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
malkolms gledvels, protams, ahujenna raksta par Pirmā Iespaida spēku
ja īsumā: tad daļa no mūsu smadzenēm, tā, kas atbild par zemapziņu, daudz normālāk un objektīvāk novērtē cilvēku vai situāciju, tas notiek sekundes daļu pirms tam, kad mēs sākam par to vispār domāt
bet mēs, tipa, neuzticamies šim pirmajam iespaidam, un tur konstruējam sev galvā bābeles torni, kuram ar laiku pazūd jebkāds sakars ar realitāti
tāda skaista, bet ne īpaši strādājoša teorija, lai arī iebilst faktiski neiespējami

viņam viens no būtiskākajiem momentiem ir tas, ka zemapziņa kaut kā "tīri" reaģē uz notiekošo visapkārt, par ko es ļoti šaubos - cilvēka pieredze tomēr ietekmē arī zemapziņu


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


(Anonīms)
2009-10-28 00:18 (saite)
es klausījos blink audiogrāmatu, tāpēc, iespējams, ka kaut ko palaidu garām, bet kā sapratu, tad tieši mūsu uzkrātā pieredze un apkārtējās sabiedrības stereotipi, arī ir tie, kas ietekmē/veido zemapziņas radītos pirmos iespaidus.

i.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]martcore
2009-10-28 00:22 (saite)
bldža, nu tad APKĀRTĒJĀS SABIEDRĪBAS vai MANI PERSONISKIE stereotipi, kā tad īsti ir :)

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2009-10-28 00:39 (saite)
tur bija piemērs ar melnajiem, tu apzināti vari nebūt rasists, bet, ja tavām smadzenēm ir ātri jānoreaģē, tu drīzāk pateiksi melns=slikts, nekā balts=slikts, vai arī floridas piemērs, amīšiem florida=pendžiņi. voila, tātad drīzāk tie ir apkārtējās sabiedrības stereotipi un ilgā laikā neapzināti uzkrātā info :). vispār par šo tēmu viņš runā arī outliers, par cultural legacy.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2009-10-28 00:50 (saite)
tā ir baigā teoretizēšana, tev jānoliek uz baltas lapas pilnīgi neko nezinošs cilvēks, kas pēdējos demit gadus ir tikai skatījies tv
pārējos gadījumos cilvēks izdarīs secinājumus no SAVAS PERSONISKĀS PIEREDZES
marginālās situācijās gledvelam droši vien ir taisnība, bet nu tam, ka šādas marginālas situācijas arī dominē pār cilvēka dzīvi - es tam faking nepiekrītu

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


(Anonīms)
2009-10-28 01:46 (saite)
viņš jau nenoliedz personiskās pieredzes nozīmi, tikai piedāvā versiju, ka tavus spontānos lēmumus ietekmē ne tikai personīgā pieredze, bet arī citi, it kā neapzināti faktori. katrā ziņā, raksta viņš diezgan pārliecinoši :)
man, piemēram, liekas interesants jautājums par ārsta intuīciju. skaidrs, ka tā attīstās ar gadiem, uzkrājot pieredzi, bet tajā pašā laikā ārsti to tomēr sauc par intuīciju, nevis pieredzi un nevar īsti izskaidrot.. un kas notiks ar šo intuīciju tagad, kad ir eveidenced based medicine laiks, visādas lēmumu atbalsta sistēmas, n-tie aparāti un izmeklējumi. vai ārsti nekļūs atkarīgi no sistēmām un aparātiem un tāda ārstu intuīcija pamazām neizmirs

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?