Sviesta Ciba |

Chloroform Sauna (

martcore) rakstīja,
@ 2007-08-12 12:28:00

Poll #12668 Pacelsim jautājumu
Open to: All, results viewable to: All

Tu uzskati, ka bērnu drīkst fiziski sodīt?

Jā
31 (47.7%)

Nē
34 (52.3%)

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	tiesibsargs 2007-08-12 21:20 (saite)
	es uzskatu ka drīkst tev pārgriezt rīkli - kāda jēga šādam uzskatam? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-12 21:56 (saite)
	salīdzinājums pārāk radikāls, lai veidotu analoģiju. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-12 22:37 (saite)
	saskaņā ar kuru autoritāti salīdzinājums ir pārāk radikāls? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-12 22:58 (saite)
	var jau attiecības starp slepkavu/upuri pielīdzināt ar mammu/tēvu/bērnu. sanāk gandrīz vai traģēdija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-12 23:12 (saite)
	jā, mamma/tētis arī var nogalināt bērnu. tas ir kaut kāds ahūnais jaunums tev? + tu izvairījies no atbildes uz konkrētu jautājumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-12 23:28 (saite)
	Biju parliecināta, ka tas bija retorisks. Saskaņā ne ar vienu. Nē, nav jaunums. Ja šis arī ir atbildams. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-12 23:30 (saite)
	nē nebija retorisks. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	tiesibsargs 2007-08-12 23:34 (saite)
	ja ne ar vienu, tad nav ko virināt muti. mācies argumentēt par savu viedokli un pret citu viedokļiem. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-12 23:42 (saite)
	It kā argumentācija būtu autoritāšu piesaukšana. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-12 23:45 (saite)
	pateikt ka kaut kas ir radikāls nav nekāda argumentācija. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-12 23:47 (saite)
	vārdu nozīmes izskaidrošana arī nē (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-13 00:43 (saite)
	es pamatoju ar likumdošanu. tu, vismaz visas šīs tavu vārdu peripetijas laikā, pamatoji NE AR KO. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-13 01:15 (saite)
	Pameklē, ko nozīmē likumdošana, un tad turpini KAUT KO ar to pamatot. Jo es ar likumdošanu notiekti ne ko nepamatoju. Savu nostāju jau paudu iepriekš, ārpus tavām deklaratīvajām frāzēm! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-13 01:48 (saite)
	nostāju var paust jebkurš bomzis. bet pamatošanai ir nepieciešamas smadzenes. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	franka 2007-08-12 23:58 (saite)
	pats mācies nedot nelūgtus padomus. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-13 00:47 (saite)
	te kāds ir nelūgts ar saviem komentāriem? pievaldies! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-13 01:08 (saite)
	Pats virinies! + neatbildu uz konkrētu jautājumu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	tiesibsargs 2007-08-13 01:51 (saite)
	vai tev tiešām tik ļoti gribas dauzīt bērnus? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	franka 2007-08-13 01:57 (saite)
	jau esmu minējusi, ka esmu pret. Pārspīlē jau atkal. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?

Navigate: