Chloroform Sauna ([info]martcore) rakstīja,
@ 2007-06-25 14:24:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
http://klab.lv/users/ritvars/187603.html
vispār šī ir ļoti interesanta diskusija par to, vai terorisms ir definējams kā tāds
imho, jebkurš pēdējo pārdesmit gadu karš ir definējams kā teroristisks

un ne tikai

lūk, piemēram, amerikāņu atombumbas uz Hirosimu un Nagasaki, uz valsti, kas uz to brīdi jau ir kapitulējusi karā un vairs nepiedalās ekšenā - tas ir kas? "terorisms"? "noziegums pret cilvēci" (kas neapšaubāmi arī ir)? čota to neviens negrib definēt.

vjetnamas tīneidžeru stingeri pa tām pašu amerikāņu ļotenēm - terorisms? mīnu lauki čečenijā - terorisms? osamas nāves lidmašīnas pa dvīņu torņiem - terorisms, bet jeņķu raķetes pa irākas civiliedzīvotājiem - godīgs karš? vot huj jūs to kaut kā visu nodefinēsiet ar visām konvencijām un pārējo.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]martcore
2007-06-25 15:23 (saite)
man liekas, viņi tomēr baigi paļāvās uz savu floti

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dienasgramata
2007-06-25 15:27 (saite)
tfu, es gribēju teikt vjetnamieši

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-06-25 15:30 (saite)
jā, bet runājot par japāņiem - nagasaki ta toč uzlaida gaisā dēļ viņu flotes. ražoja kuģus zvērīgos tempos. a kāpēc hirosimu - nesaprotami.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dienasgramata
2007-06-25 15:34 (saite)
varbūt izkrita

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]martcore
2007-06-25 15:40 (saite)
izkrita kā reizi nagasaki
hirosimu pašu pirmo gribēja uzspridzināt. kā par otro doma bija par kjoto.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?