Sviesta Ciba |

mafia (

mafia) rakstīja,
@ 2015-01-03 14:56:00

Veģetārisms neglābs pasauli. Lokāli audzētas bio pārtikas pirkšana (t.sk.gaļas) tad jau ticamāk.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

klusums
2015-01-03 22:42 (saite)

Un diez vai jebkad pienāks diena, kad visa pasaule ēdīs tikai lokāli audzēto, turklāt vēl bio, bet vistas laimīgas pagalmos graudiņus lasīs.

Receptes - tieši tik pat cik parastās receptēs. Nezinu nevienu veģetārieti, kurš izvairītos no vietēji audzētā un ēstu tikai soju/banānus/avokādo. Importa ēšana nekādā veidā nav veģetāriešu iezīme. Kamōn! Tu taču zini, kas ir veģetārieši? Latvijā it kā dārzeņus neaudzētu!

Par veģetārismu man ir daudz ko teikt. Ētiskums, resursu izlietojums, ietekme uz vidi. Iztiksim. Bet viena no svarīgākajām iezīmēm man liekas "zemāku" būtņu novērtēšana par līdztiesīgām. Un ar milzīgu ignoranci nerespektējot citu būtņu līdztiesību, ir daudz, daudz nepatīkama pasaulē sadarīts. Vispirms atcēla vergturību, tad sievietes kļuva līdztiesīgas, kāpēc lai nākamie nebūtu dzīvnieki? Jo tas, ka bagāts, baltais vīrietis no augsti attīstītajām valstīm ir radības kronis, kurš var izmantot "zemākos" kā grib, jo var to atļauties... absurds. Un veģetārisms principā ir par to - kāpēc nokaut/izmantot, ja to var nedarīt?

Es nesaku, ka tāpēc nevajag lokal bio eko šmeko. Tie jau viens otru nenoliedz. Es saku, ka abas šīs idejas ir vienā līmenī uz pasaules "glābšanu".

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

mafia
2015-01-04 00:04 (saite)

Resursu izlietojums un ietekme uz vidi ir diskutabls jautājums - tur neviens nevar 100% pateikt, kas atstāj mazāku ļaunumu.
Galvenokārt paliek ētikas jautājums. Veģetārisma pamatproblēma taču ir nevēlēšanās, lai kāds mirtu apēšanas nolūkā. Bet lai cilvēks paēstu, tik un tā kādam jāmirst - vai tie sīkie dzīvnieki tajos graudu laukos tiek ierauti kombainā, vai tās miljoniem izmirstošas zivis ar pesticīdiem piegānītās upēs, vai tās govis kautuvē. Principā tā ir tikai izvēle - cik daudz nogalināt un - kurus. Var jau piemēram nokaut vienu vali un viss ciems gadu paēdīs, zaudēta - 1 dzīvība. Vai arī - var nokaut 1000 vistas. Vai arī apēst sojas viltoto gaļu pusdienās un kopā ar to 5000 pastarpināti mirušās vardes, peles, kurmjus, gliemežus, zivis utt. Tā problēma man šķiet vairāk tā, ka veģetārisms rada pārliecību, ka neēdot gaļu tu vairs nepiedalies dzīvu būtņu nogalēšanā, kas galīgi tā nav. Un cik zemas būtnes jānovērtē par līdztiesīgām - galu galā arī visādi dārza "kaitēkļi" un mikrobi grib dzīvot. Un nomirsim mēs visi arī tāpat vienu dienu. Kāpēc lai tā govs nenomirtu pēc laimīgas dzīves un nevis sapūt, bet tapt apēsta. Turklāt lopi vajadzīgi arī augu mēslošanai - te nu tiešām grozies kā gribi ķīmiskās alternatīvas jebkurā gadījumā ir sliktākas.
Un arī vegāniem taisnība - ja esi veģetārietis, bet turpini ēst olas un piena produktus, kur neizbēgams blakus produkts ir kaujami "nederīgie" dzīvnieki, tad...gaļas neēšana sanāk viegla ignorance pret reālo situāciju.
Vai, piemēram, indiāņi - viņi cieņpilni un ar pateicību izturējās pret dzīvnieku medīšanu, bet vai kādam ienāktu prātā viņus nosodīt par neētiskiem, ka viņi nav veģetārieši? Nez, gribās izdomāt šito tēmu :D

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	klusums 2015-01-04 00:24 (saite)
	Bļe, pasaki vēl "augiem arī sāp"! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mafia 2015-01-04 01:06 (saite)
	:D nē, es par mazajiem, kas nav vistas (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	klusums 2015-01-04 00:29 (saite)
	Un ja tev nepatīk veģetārisms, tad arī tā saki nevis samet vienā katlā pieņēmumus, vispārinājumus un kaut ko līdzīgu viedoklim. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	mafia 2015-01-04 01:13 (saite)
	Es neteikšu, jo man nav nekas pret veģetārismu, es pati ļoooti maz ēdu gaļu. Bet gribu paskatīties bik plašāk kā tas viss saslēdzas kopā. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: