Līkcepure ([info]likcepure) rakstīja,
@ 2019-11-28 10:12:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Montija Holla problēma
Es nekādi nespēju saprast "Montija Holla problēmu" (tālāk citēts no Vikipēdijas):

"Montija Holla problēma (angļu: Monty Hall problem) ir varbūtības uzdevums, kurš radās amerikāņu televīzijas spēlē "Let's Make a Deal". Problēmas nosaukums ir cēlies no šova vadītāja Montija Holla vārda. Šo problēmu mēdz saukt arī par Montija Holla paradoksu.

Īsumā Montija Holla problēmu var izklāstīt šādi: spēlētājam tiek piedāvātas trīs durvis, bet tikai aiz vienām durvīm ir paslēpta automašīna. Spēlētājam tiek dota izvēle, kuras durvis viņš vēlas atvērt. Tātad viņam ir 33% varbūtība, ka aiz viņa izvēlētajām durvīm būs mašīna. Atlikušajām divām durvīm ir atlikušie 66%. Pēc tam spēles vadītājs atver vienas no neizvēlētajām durvīm, aiz kuras nav automašīna, un piedāvā spēlētājam vēlreiz izvēlēties. Spēlētājs var palikt pie savas izvēles vai arī mainīt to un izvēlēties otras durvis, kuras vadītājs neatvēra. Teorētiski spēlētājam vajadzētu mainīt savu izvēli, jo iepriekš izvēlētajām durvīm varbūtība bija 33%, bet tagad otrām durvīm vienām pašām ir tie 66%, kas iepriekš bija sadalītas pa divām durvīm."

Mēs vakar izmēģinājām šo darbībā ar glāzēm. Pirmajā variantā es visu laiku paliku pie savas pirmās izvēles un "balvu" ieguvu 3 reizēs no 10. Otrajā reizē es vienmēr, redzot, kurā no glāzēm balvas nav, mainīju savu izvēli uz otru glāzi un "balvu" ieguvu 7 reizēs no 10. Mani tas mulsina.


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]dunduks
2019-11-28 12:31 (saite)
Tik īsā distancē pārbaudīt varbūtību teoriju ir amizanti (amizantāk ir tikai redzēt, ka tā strādā).

Tava problēma ir tekstā: "bet tagad otrām durvīm vienām pašām ir tie 66%, kas iepriekš bija sadalītas pa divām durvīm." Tas ir kļūdains apgalvojums, jo tagad vienas durvis jau ir atvērtas un rezultātā tu izvēlies vienu no divām durvīm, resp., tev ir 50% varbūtība uzminēt, nevis 33% kā tad, kad minēji pie sākotnējām trīs aizvērtajām durvīm.

(Atbildēt uz šo) (Diskusija)


[info]juris_tilts
2019-11-28 12:36 (saite)
Man liekas, ir tomēr 66, nevis 50. Jo paliekot pie pirmās izvēles, varbūtība ir 33%, bet izvēloties otras divas durvis, viena glāze ir jau zināma 33%, izvēloties otru nāk klāt vēl 33%.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]likcepure
2019-11-28 12:42 (saite)
Man tāpat kā dundukam liekas, ka varbūtība tagad uzminēt ir 50% pret 50%. Spēle sākas no jauna ar lielāku varbūtību katrai no abām atlikušajām iespējām. Kāpēc lai izvēles mainīšanai būtu lielāks uzvaras potenciāls, to es nesaprotu.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]juris_tilts
2019-11-28 12:46 (saite)
50 pret 50 būt, ja tukšo lozi izņemtu pirms izvēles, jo tad atņemto VIENU NO tukšajām.

Bet pēc ivēles:
1)ja sākotnējā izvēle ir pilna, tad VIENU NO tukšajām
2) ja sākotnējā tukša, tad ATLIKUŠO tulšo un otra būs NOTEIKTI pilna.

Tieši otrais punkts palielina varbūtību. Sorry par capslokiem.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


[info]likcepure
2019-11-28 12:43 (saite)
Jā, es zinu, ka distance ir īsa, bet nepietrūka pacietības lielākai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)


[info]dunduks
2019-11-28 13:03 (saite)
Nu es jau vairāk paķiķināju, ka pat tik īsā distancē nostrādāja :-) jo veicot to dabā, nevis simulējot programmā, sagaidīt miljons vai kaut vai tūkstoš mēģinājumus būtu nedaudz alternatīvi.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?