Par ps - Un šāda attieksme IR padomju palieka. Ppar to vajag brēkt un to vajag mainīt. Par to ir arī mans brēciens. Lai cik labām manierēm neatbilstošs tas kādam neliktos.

Kā tev šķiet, kurš iegūst visvairāk no lielveikala neslēgšanas uz pārbūves laiku, un kurš zaudētu visvairāk, ja veikals tomēr būtu ticis slēgts kaut kādu muļķīgu drošības apsvērumu dēļ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

un tātad precīza info par signalizācijām - tā vairākkārtīgi skanēja no pagraba, kur tika izbūvēta pazemes auto stāvvieta - zem Maximas.
apsargi katru reizi gāja pārbaudīt. signalizācija tur darbojas uz karstumu, putekļiem un dūmiem. Pagrabā bija tikai metināšanas darbi, sekojoši slēdzās iekšā no tur veiktajiem remontdarbiem. nav tādas signalizācijas par brūkošiem jumtiem/konstrukcijām.

saprotami ka neevakuēja cilvēkus, ja nebija nekādu katastrofu pazīmju

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tas ir kā - "saprotami"? Tiešām pat vēl aizvien, pat šodien neevakuēt cilvēkus pie darbojošās signalizācijas ir "saprotami"? Tev ir nojausma, cik ārprātīgi ātri telpā izplatās nāvējoši, paralizējoši, totāli dezorientējoši un smacējoši dūmi ugunsgrēka gadījumā? Tas ir sekunžu jautājums. Gaidīt reāli redzamu ugunsgrēku nozīmē gaidīt nāvi. Priekš tam tās signalizācijas ir. Atskan - evakuējies. Jautājumi un prātošana pēc tam.

Tāpat "saprotami" ir veikalam operēt, lielām ļaužu masām atrasties ēkā, kurā tajā laikā gan uz jumta, gan nu jau izrādās arī pagrabā tiek veikti augstas bīstamības darbi.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

nevajag mani padarīt par kaut kādu hitlertipu, kuram vienalga par to kas notika.
es vienkārši skatos ar vēsāku prātu, negribot nolinčot visus pēc kārtas.
tavs uzbrukums vienai Maximai ir tāds it kā viņi tev personīgi nogriezuši kājas. viņš ir neadekvāts, nevērtējot visu pieejamo informāciju un kopumā ļoti ļoti ļauns.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Atļaušos tevi citēt: "LV šī ir smaga traģēdija, kurā daži neizmanto iespēju paklusēt un sērot, bet tikai žulti gāzt, linčot un parādīt, ka smadzeņu vietā viņiem ir tukšums"

Tā ka kurš te kuru par ko padara. Tātad man smadzeņu vietā ir tukšums, paldies. Kas smadzeņu vietā ir tev?

Es nelinčoju "visu pēc kārtas". Gluži otrādi. No pieejamās un aizvien klāt nākošās informācijas izsecinu, ka vismaz traģēdijas apmēros vainojama ir Maksima, un tā ir nevis nejaušība, bet likumsakarība, vadoties no Maksimas jau iepriekš plaši pazīstamās biznesa ētikas. Jā, varbūt oficiāli lēmumu lielveikalu turēt atvērtu pašā celtniecības darbu razgarā pieņēma kāds cits, taču acīmredzami sava lielākā klienta, kas ir Maksima, labā. Savukārt par signalizāciju "saprotamo" ignorēšanu atbildīga vistiešākajā veidā ir Maksima. Gan ar tās darbinieku nekompetenci, gan vēl jo ļaunāk - uzņēmuma politiku demonstrējošo attieksmi, un visļaunāk ar instrukcijām, kas paģēr vipirms pārliecināties, ka tūliņ visiem ēkā esošajiem sekos neizbēgama nāve, bet evakuāciju sākt tikai tad, kad visi jau beiKti. Man personīgi Maksima nav nogriezusi kājas, nē. Bet daudziem citiem nodarījusi daudz ļaunāk kā tikai kājas nogriezusi.

(Reply to this) (Parent)

vispār darbiniekiem IR jāpaliek, un jāpamet ēka TIKAI pēc pēdējā apmeklētāja

savādāk būs kā uz konkordijas, kad kapteinis pirmais piesit pēdu un noraugās uz slīkstošajiem drošā attālumā no laiviņas

(Reply to this) (Parent) (Thread)

kasierēm jāpaliek? šaubos.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

visiem jāpaliek un jāpalīdz no veikala izkļūt klientiem! pēdējais pārliecinās ka ir pēdējais un atslēdz gāzi, elektrību, ūdeni

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Ja arī citkārt, Tevi eermaniitis, es lasu kā saprātīgu un domājošu cilvēku, tad šinī konkrētā gadījumā izrādi ievērojamu aprobežotību. Nu ne jau, lai palīdzētu evakuēties, viņas tur palika. Un protams ka ne jau pie paša sabrukšanas fakta, bet pie nelaimes apmēriem vistiešākajā veidā ir vainīgi Maximas īpašnieki. Ar savu nodarbinātības politiku, ar savu tirdzniecības politiku, un ka māksīgo rindu pie kasēm uzturēšanas politiku, par kuru es jau pie sevis vai ripp vienā komentārā rakstīju.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

tas ka viņas tur palika ne dēļ tā, lai atņemtu klientiem dienišķo maizi un gurķu burku, bet lai sakešotu naudu ir tiešām maksimas vaina

bet tas neatceļ faktu, ka atskanot signalizācijai veikala darbiniekiem ir jājož kājas pār pleciem - vienkārši no vieniem ikdienas pienākumiem jāpāriet pie otriem, ārkārtas situācijas pienākumiem

cita lieta, ka ārkārtas situāciju funkciju sadalījums nav izstrādāts, vai arī nav regulāri trennēts

nu, ko, būs obligātie civilās aizsardzības trenniņi kā padsavienībā, kad drba kolektīvs draudzīgi uzvilka gāzes maskas un skrēja apkārt rūpnīcas cehiem - ko vajag, tas jādara

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Kāpēc tu domā, ka civilās aizsardzības treniņi un mācības ir tikai Padomju Savienības prerogatīva? Gluži otrādi - rīcība, evakuācija ugunsgrēku u.c. krīzes situāciju gadījumiem tiek regulāri un atbildīgi trenēta jeb "drillēta" (drills) visur civilizētā pasaulē. Vienīgā atšķirība, ka Padomju Savienībā laikam trenējās tikai ārēja ienaidnieka uzbrukumam un konkrēti atomkaram, jo citi (t.b. pašu izraisīti) negadījumi un avārijas nemaz nevarēja eksistēt.

(Reply to this) (Parent)