Sviesta Ciba |

Lee (

lee) rakstīja,
@ 2009-01-23 09:31:00

Šito ņemiet vērā, ja
Policija ceturtdien atvērusi tīmeklī mājaslapu, kurā iedzīvotāji aicināti atpazīt 13.janvāra grautiņa Vecrīgā dalībniekus. Lapas adrese ir www.masunekartibas.lv. Tajā iedzīvotāji ir aicināti atpazīt personas jau ievietotajos attēlos un video materiālos.

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

	+ lee 2009-01-23 09:54 (saite)
	Vo vo! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	Re: + shelly 2009-01-23 10:06 (saite)
	Principā man liekas, ka nevainīgu cilvēku izvešana un veikalu izlaupītāju kriminālsodīšana nav īsti salīdzināmas lietas. Neuztaisīsim nu tos džekus par mocekļiem! (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: +

lee
2009-01-23 10:16 (saite)

Paga, tos idejotus, kas tur ar akmeņiem mētājās neviens par mocekļiem netaisa, tomēr man par stukačiem ir savs viedoklis un tas ir par tēmu "viena tante teica"

Un ja nu cilvēks tur gadījies tā - sagadīšanās pēc, noķerts kadrā un uztaisīts par briesmoni?? Nav uzticības šitai stukaču fīčai, zin kā. Turklāt, kā zināms, visi citi par Tevi zina daudz vairāk kā Tu pats.. Lai cik tas ironiski nebūtu, tā nu tas ir.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: +

shelly
2009-01-23 14:13 (saite)

Sagadīšanās pēc? Stipri šaubos, vai kaut viens cilvēks tur bija sagadīšanās pēc. Visi jau daudz maz saprata, uz ko tas velk.
Uztaisīs par briesmoni? Tad jau jāveļ bumbas mūsu policijas virzienā, kas nevainīgus cilvēkus pataisa par briesmoņiem!
Un sauklis "nāvi stukačiem", protams, ir cēls, bet es esmu arī par to, ka tiem, kas ir gatavi ir radikālu rīcību, ir jābūt gataviem uz pretreakciju. Tā ir izvairīšanās no atbildības. Protams, protams, barā visi drosmīgi, a kad jāiet un vienam pašam jāatbild, tad - oij, kiška tonka, šitie sliktie nodevēji, kā viņi mani tā... Gļēvulība vienkārši.
Par mani citi nekā nezina, ja viņi domā citādāk, tad stipri kļūdās.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

Re: +

lee
2009-01-23 14:25 (saite)

Par sagadīšanos - tā patiešām sagadījās, ka mans paziņa gadījās tur, jo līdz pat vandāliņam mierīgi sēdēja kafejnīcā, un tanī brīdī, kad vairs neļāva sēdēt - saķēra mērenu paniku, jo pēkšņi atradās uz ielas brīdī, kad apgāž poliču busu & redzētais vairāk atgādina karadarbību. Redzi, ja nu šamo sabildē tagad & meklē?! Ok, tas piemēram.

Teiciens "visi citi labāk zin" ir ironizēts smīklis par to, ka viņi patiesībā par mani neko nezina, bet it kā ir tiesīgi spriest, jo it kā visu zina (galu galā kas gan var būt ticamāks avots par vienu tanti kkādu). Kas pats interesantākais - ka viņi zina daudz vairāk kā es, jo tā tante ir gudra & visu zinoša.
Ceru, ka manu domu par šo tēmu saprast varēja.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Anonīms)
2009-01-23 14:30 (saite)

1) Tie pāris huligāniņi, kas burzmu izmantoja pa savam, nevienu neinteresē. Nemeklē veikala izlaupītājus, bet gan tos, kuri uzdrošinājās pret varu nostāties, lai nākotnē neviens neiedrošīnātos varas leģitimitāti apšaubīt ārpus savas virtuves.

2) Kas kuram šķiet nevainbīgs. Kas vienam brīvības cīnītājs, tas pretējai pusei terorists un otrādi. Nevienu nevainīgu neizveda - katram tika piemeklēts kriminālkodeksa pants. Un vedēji un stučītāji ticēja, ka attīra sabiedrību no kriminālelementiem. Galvenais ir ticībā, ka esi labais stučītājs. Tad tauta ar tevi leposies un vārdā nodēvēs šķērsielu blakus Pavļika Morozova ielai.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

(Anonīms)
2009-01-25 11:14 (saite)

Visu saprotu. Gan to, ka vara ar sajūsmu izmanto vienu mirkli visā pasākumā, tb huligānu grupiņu, kas izlaupīja LB veikalu, lai šo incidentu attiecinātu uz pasākumu kopumā. Saprotu arī lojālos pilsoņus, kas dziļā riebumā novēršas no šiem buržuāziskajiem līdzskrējējiem kā deklasētiem elementiem, jo uzskata, ka tikai Sabiedrības glābšanas godmaņkomiteja ieviesīs kārtību. Tie ir normāli procesi, kas simtām reižu redzēti vēstures gaitā daudz kur - nekā jauna, scenārijs atstrādāts. Taču ir kāda manuprāt svarīga nianse, kurai pagaidām neviens nepievērš uzmanību: fotogrāfijas policijai piegādā civilpersonas. Un arī tas nebūtu nekas - ja Pavļikam Morozovam būtu fotoaparāts, tad šis visus nofotogrāfētos "kulakus" u.c. pretvalstiskos elementus fotogrāfētuy un bildes sūtītu gubčekai. Tas normāli. Bet nav normāli, ka to pašu dara žurnālisti. Žurnālistu reputācija turas tikai un vienīgi uz to iedomāto neitralitāti. Tieši tāpēc uz žurnālistiem tāpat kā uz pianistiem nešauj. Tāpēc žurnālistiem tiek konsekventi ieteikts (pat kaut kāds tur ētikas kodekss bija) konfliktu zonās nevalkāt neko līdzīgu uniformai, lai otra puse šos nenoturētu par pretējās puses kombatantiem. Bet ja žurnālists vispirms kā neitrāla persona fotogrāfē konfliktējošās puses, bet pēc tam visus materiālus piegādā vienai pusei (piemēram, 80. gados pabildē mudžahedīnus un tad ar attīstīto filmiņu dodas uz krievu kara komandantūru informēt, ka tajā un tajā kišlakā tie un tie bārdaiņi ir pretvalstiski elementi, tad skaidrs, ka nākamo reizi ieraugot cilvēku ar fotoaparātu, mudžahedīni šaus tam virsū kā pretējās puses pārstāvim - tas, ka žurnālista safotogrāfēto pretinieki var brīvi aplūkot medijā ir viens, bet tas, ka meteriāls tieši tiek piegādāts tai, ir pavisam kas cits), tad viņš vairs nav neitrāls, tātad neaiztiekams vērotājs no malas. Tb kad atkārtosies līdzīgi notikumi - un tie atkārtosies, jo sabiedrībai demokratizējoties tā nebaidās arī barikādi uzcelt, ja vara šķiet nepaciešama, - tad pirmais, kura virzienā lidos molotovkokteiļi un bruģakmeņi, nu būs nevis policijas specvienības vai armijas kareivju ierinda, bet gan tieši cilvēks ar fotoaparātu rokās. Jo ielās izgājušajiem tagad skaidrs, ka viņš nācis šos fotogrāfēt tikai tāpēc, lai dumpja apspiešanas gadījumā varētu notvert un represēt. Tādējādi, visai iespējams, maza lojalitātes varai izpausme var izmainīt jau fundamentālākas lietas pašā vērtību sistēmā - pirmos sāks šaut pianistus. Nākotnē redzēsim - tā būs, vai nebūs.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: