lasitajs ([info]lasitajs) rakstīja,
@ 2016-12-20 15:21:00

Previous Entry  Add to memories!  Tell a Friend!  Next Entry
Velo un ietvju sakarā ienācā prātā šādi scenāriji.


1. Gājējs X atrodas mājā. Mājas durvis veras uz ietves pusi.
2. Gājējs X ver vaļā durvis.
3. Durvīs ieskrien velosipēdists Y, gūst vieglus miesas bojājumus.

Ja lieta nonāks līdz tiesai, kurš vainojams pie Y traumām?


Un otrs.
1. Gājējs X atrodas vārtrūmē.
2. Gājējs X dodas uz ietvi.
3. Gājējā X ieskrien velosipēdists Y, šoreiz vieglus miesas bojājumus gūst gājējs X.

Ja lieta nonāks līdz tiesai, kurš vainojams pie X traumām?


(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)


[info]sirdna
2016-12-20 17:44 (saite)
kad ziņās stāsta par kārtējiem auto vadītāju līķiem, mēdz lietot izteicienu "izvēlējās nepareizu braukšanas ātrumu". Tas ir, atļautais bija 90, bet bedre, ledus un/vai peļķe ieviesa savas korekcijas un te mums ir rezultāts.

Velosipēdistam Y nevajadzētu ātri nesties pa ietvi, ja tā ir aprīkota ar māju durvīm un vārtrūmēm. Tās ir neparedzamas lietas, kuras var sagādāt gaužas sāpes un ciešanas.

Vēl var, protams, piesaukt veco, labo valdību/pašvaldību, kura vainīga pie tā, ka nav izbūvēti droši veloceliņi, kuros vizināties.

(Atbildēt uz šo)


(Lasīt komentārus) -

Neesi iežurnalējies. Iežurnalēties?