Kurvjzieža kontemplācijas

Krāšņais Kurvjziedis

Previous Entry Add to Memories Tell A Friend Next Entry
Un ko man labu ir devusi iespēja "būt tuvumā politikai"- tad tā noteikti ir spēja samierināties un pieņemt faktu, ka pat man ļoti simpātiski cilvēki savās politiskajās simpātijās vadās pēc pazīmēm un kritērijiem, kas man šķiet absurdi un pilnīgi aplami. Neoponēt, neaudzināt, nepropagandēt, necensties pārliecināt.
  • Es vēlreiz saku: ņe smešitje mokji tapochki. Balsot NAV par ko. Vienkārši nav. Un vari stāvēt ne tikai tuvu, bet kaut vai pa vidu politikai (kur arī Tu nestāvi, piedod par atklātību), tas viss būs tikai subjektīvais viedoklis. Tas, ko Tev ļauj redzēt, ļauj zināt, nav pat ne 10 daļa...
    • wrong
    • Tev ir visas tiesības palikt pie saviem uzskatiem.:)
    • nu varbūt par politiku te runāt tiešām mazliet pārpīlēti (ja ar to visvairāk saprotam lēmumu tapšanas sirdi, kur Skrūves vis netiek aicinātas piedalīties), bet tuvums Sistēmai nenoliedzams. kas savukārt palīdz mazināt kategoriskumu.
      • Un, protams, iededz zvaigzni pierē...
        • priecājos, ka kāds manā pierē redz zvaigzni.:)
        • nezinu, kas domāts ar zvaigzni, bet nozīme tam visam ir tajā ziņā, ka ar Sistēmu nesaistīts cilvēks par kāda politiķa/tā kandidāta personību vai darbību pārsvarā spriež pēc publiski izveidotā tēla, kurš tapis ar starpnieku palīdzību (masu mēdiji, par piemēru). arī par savu šodienas izvēli tomēr paklusēju šī iemesla pēc, konkrētu uzvārdu nesaucot - jo publiskais tēls šim cilvēkam nav pietiekami labi izveidots, un no nabaga Puces žurnāla par tēmu ap Šleseru viena liela daļa tūlīt pat būtu klāt pie manis, jo kumoss ir ai kur gards. savukārt darbība, principi, pēc kādiem viņš pieņem lēmumus, mērķtiecīgums to sasniegšanā, spēja ar argumentiem un bezkompromisa pieeju pie vajadzības PAT nostāties pret māti partiju - tas viss ir raisījis cieņu un pārliecinājis, ka jā, tāds deputāts Rīgai ir vajadzīgs. bet milzīga daļa šīs info paliek pašā Sistēmā, uz āru vispār neizejot.
          • Tad jau laikam vēlēt būtu jāiet tikai ar Sistēmu saistītajiem, jo viņi, protams, izdarīs vispareizāko izvēli. Kāpēc gan vel nav šāds likums pieņemts?
            • Bet neviens taču šeit neprotestē, pret to, ka citi cilvēki izvēlas pēc citiem kritērijiem!
            • tāpēc ka tas ir Tavs ierosinājums, kuru neesi vēl nekur virzījusi:)
              bet sava tēla izveidošana sabiedrības acīs, pat vairāk - dialogs ar to, protams, ir gan liela politikas sastāvdaļa, gan milzu resurss vienlaicīgi, bet tas tiek maz izmantots - gan nemākulības, gan tā nenovērtēšanas dēļ. savulaik kādas populāras labējās partijas vadītājs, kuras liktenis, jādomā, šonakt izrādīsies tai visai nelabvēlīgs, man pateica skaidri un gaiši - mūsu partijai pie šī strādāt nav nepieciešams, mums ir citas prioritātes. nu un lūk - līdz šim brīdim neviens ar Sistēmu nesaistīts cilvēks nav man atklājis, ka par tiem būtu šodien nobalsojis. (es gan, protams, tagad nemēģinu kategorizēt, ka tikai un vienīgi neatbilstošs tēls bija pie vainas)
      • (no subject) - [info]krii
        • jā, bet es savā komenārā arī izteicos, ko ar atrašanos politikas tuvumā saprotu konkrēti šajā informētības/neinformētības kontekstā:)
      • (no subject) - [info]krii
  • vo vo, šo man mūžam neizprast.
    • Sūra un ilgstoša pieredze politizētās institūcijās. :)

      Būtu nu kāds dieviņš devis man arī citās subjektīvi kairinošās tēmās turēt savu kategorisko mēli aiz zobiem, tad es būtu pavisam jauka.:)
  • Vai ir kādi PAREIZIE kritēriji simpātijām? Arī politiskajām? :-DDD
    Spēle tas viss ir. No visām pusēm. Gan politiķu, gan vēlētāju.
    • Bet spēle komandām. Un ir mazliet savādi, ja daži spēlētāji sit savos vārtos. Drīkstēt jau drīkst tā darīt, bet ...
    • Tur jau tā lieta - ir kritēriji, kas MAN dziļi subjektīvi šķiet pareizi. Bet citiem ir viņējie.:)
  • Turklāt diemžēl mēs esam poltikā ļoti neizglītota sabiedrība. Mums nav simtgadīgu demokrātijas tradīciju ar partiju tikpat ilgām pieredzēm un tradīcijām. Šķiet, ka nekad arī nebūs. Mēs neesam tā valsts, tauta un laiks, lai cerētu uz ko tādu.
    • No paviršām privātām sarunām ar dažiem vāciešiem un frančiem man radies nepatīkams iespaids, ka arī pie viņiem viss (vai daudz kas) notiek diezgan iracionālu jūtu uzplūdu iespaidā un manipulējamības līmenis ir ļoti augsts. Bet tas varētu būt nepietiekami pamatots iespaids.
      • Tāpēc, ka piedalās cilvēciskais faktors. Un jēga politikai tīrā veidā ir tik tālu, kā pirms 150 gadiem, kad vēlētāji personīgi pazina savu ievēlamo (un tagad tā ir ne-Rīgas pašvaldībās - vismaz daļā, arī šis ir nojucis kopš novadu ieviešanas).
        Citādi - tā arvien vairāk ir manipulatīva spēle savu interešu sasniegšanai. Un savu - gan privātā, gan valstiskā līmenī, kur starp šīm zonām robeža ir dikti izplūdusi un trausla. Pieaugušu vīriešu spēlītes. Retās sievietes ir izņēmums.
  • Iespēja būt tuvumā, manuprāt, nevis dod, bet tieši atņem iecietību. Man šķiet, ka man bez speciālām zināšanām ir daudz vieglāk samierināties ar to, ka citiem cilvēkiem ir.. emmm. manuprāt nepārliecinoši argumenti un dīvainas simpātijas.
    • Ir nācies strādāt plecu pie pleca ar nesamierināmiem oponentiem un sīviem konkurentiem, pārliecinoties, ka starp viņiem ir arī gudri un visnotaļ cilvēciski simpātiski ļaudis. Kaut arī mūsu uzskati balsojas pilnīgi nesavietojamās sistēmās.
      • Manu mieru un iecietību savukārt balsta ticība, ka arī es ne visu zinu. :/
        Ai, krii, dievs ar visu politiku! Drīz tas viss beigsies, un mēs atkal runāsim par ko skaistu un sirdi pacilājošu.
  • (Anonīms)
    Imo viena no kljuudaam "kritereijos" ir meegjinaat iebaazt raamjos, to, kas nekad shajos raamjos nav bijis un taa teikt, pat nav racionaala pamata, ka racionaalos raamjos shitaa irracionaalaa padariishana ir ietuuciijama. Tad nafig mociities ar "racionaaliem kriteerijiem" ja viss taapat griezhas uz izrracionaalu facekontroli?
Powered by Sviesta Ciba