TL;DR

kas ir tās netaisnības, kas notiek mūsu deguna priekšā?

(Reply to this) (Thread)

Tl'DR šitik īsam tekstam? Brīnums, ka iekomentēt roka pacēlās.

Bet nu, iz pēdējo gadu skaļākajiem jociņiem, gan jau ka Martin Shkreli vārds būs dzirdēts. Nesmuks gājiens šim sanāca, lai gan formāli likumīgs.

Nu, tad vēl var palasīties par to, kā bigfarmai vispār klājies pēdējā laikā ar visādu šmucīšu finansiālu notušēšanu, kas arī akurāt šiem godu nedara. Tiesa, tie ir reāli pārkāpumi - nu, tur preparātu reklamēšana ne tām indikācijām, kurām šie ir paredzēti, piemēram. Nav gluži konspirācijas materiāls, tāpēc pa lielam nevienu nerausta.

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tam bloga rakstam pārskrēju ar acīm, taisnība, nav garš, bet nemanīju konkrētus piemērus par nepamanītajām lietām degungalā. Par Škreli raksts ir garāks (tu tiešām domāji, ka *garāku* rakstu es lasīšu, lol?), bet par tām aida zālēm kurām cena tika uzpūsta galaktiski, par tām bija dzirdēts, mhm.
Un pēdēefs ar 66 lapām, mhhhhh.
Ok, bet doma skaidra.

Klau, a es dzirdēju tādu lietu no viena farmaceita, vari apstiprināt vai noliegt? - ka ibuprofēns un paracetamols šobrīd ir tik populāri pateicoties mārketingam, bet nav ne nekaitīgāki un mazblaknīgāki, ne vairākumam pielietojuma efektīvāki par veco labo aspirīnu (t.i. pohas utml galvassāpes aspirīns ņem ne sliktāk par ibuprofēnu, bet drudzi un vati galvā ne sliktāk par paracetamolu; ibuprofēns vienīgi ņem vēl muskuļu un zobus sāpes, ko aspirīns nē) ?

(Reply to this) (Parent) (Thread)

Tā ir. Viņi pat nezina, kāds ir minēto subst.darbības princips.

(Reply to this) (Parent)

Ciktāl runa par efektivitāti, jā, bet ar tām blaknēm nav tik vienkārši. Aspirīns pamatīgāk šķidrina asinis un mēdz izraisīt asiņošanu kuņga-zarnu traktā. Abiem pārējiem šitais nav raksturīgi, tiem ir citas blaknes.

Un par darbības mehānismu - ibuprofēnam tā lieta ir visnotaļ skaidra, bet jā, ko un kā īsti dara paracetamols, nav pilnībā saprasts.

(Reply to this) (Parent)

antivaxx kustība ir biedējoša, man nesen prasīja padomu tuvs cilvēks - kā es domājot, vai viņam vajagot vakcinēt savu bērnu, jo no visām pusēm nākot padomi, ka nevajagot un norādes, piem, uz kādu krievu ekspertu, kurš apgalvo, ka bērniem esot brīnumaina imūnsistēma, kas pasargājot no visa (un tas mērķtiecīgi tiekot slēpts)

(Reply to this) (Thread)

Tos padomdevējus vajag uz kādiem veciem lauku kapiem aizvest, kur vēl nav viss pārrakts. Tur parasti bērnu kapu netrūkst.

(Reply to this) (Parent)

Lūk, kur vajadzētu piestrādāt pie likumdošanas.
Neesi vakcinējies - kredītu nedabūsi, pārāk liels risks, ka neatdosi, jo būsi ieskrāpējis pirkstā un miris no stinguma krampjiem.
Esmu ar vecākiem, pretvakcinēšanās adeptiem saskārusies bērnu nometņu sakarā. Traki uzmet lūpu, ja sīko neņem nometnē, bet ko tad iesākt? Kad viņš manā nometnē dabūs difteriju vai noķers ērci, tad tiesu darbi būs tikpat dabiski kā viņu lolojums.
Tas tā, sekli ņemot.

Piekrītu. Kā novērots, šī nav vienīgā joma, kas neatīstās, jo cilvēki izlēmuši labāk visus resursus novirzīt uz diršanos par imagināro.

Sazvērestības par Big Pharma sagudro Big Pharma, lai slēptu savas tumšās lietas. Es turpmāk antivaxxeriem bļaušu pretī -- cik Big Pharma tev maksā?!