Sviesta Ciba |

L (

kbrgs_) rakstīja,
@ 2014-06-22 17:18:00

kādas lietas nevajadzētu teikt sievietēm, kurām nav/nevēlas bērnus:

http://everydayfeminism.com/2014/05/5-things-women-no-children/?upw

kad esmu LV, man visbiežāk saka 2., retāk 1. un 3., bet numur 2 ir pārliecinošs uzvarētājs.
interesanti, kāda būtu statistika citās zemēs?

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

krii
2014-06-23 10:35 (saite)

Jā, to nez kāpēc sprediķotāji neņem vērā - cilvēku skaits pasaulē pieaug tik dramatiski straujos tempos, ka, "globāli domājot" būtu drīzāk jāstimulē atturēšanās no pēcnācēju radīšanas, nevis otrādi.
Protams, nosodot citu individālās izvēles, neviens nerēķinās ar globāliem apsvērumiem, pat ja uz tiem ir tik ērti atsaukties. Pie vainas ir tikai nespēja samierināties ar to, ka kādam(-ai) nešķiet svarīgas tās vērtības, kuru dēļ pats esmu bijis gatavs daudz ko upurēt.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 10:55 (saite)
	Runa ir par to, ka vērtības nevar būt individuālas. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 10:58 (saite)
	Nevar? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 10:59 (saite)
	Šīs nevar. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 11:02 (saite)
	Jo? (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 11:03 (saite)
	Man likās, ka es jau izskaidroju. Varu tikai otrreiz to pašu (= tātad neko). (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2014-06-23 12:19 (saite)

Cik noprotu, Tavs arguments bija apmēram "ja visas sievietes negribēs vairoties, iestāsies briesmīgas sekas, resp., cilvēce izmirs", uz ko loģisks pretarguments būtu: "ja visas sievietes gribēs vairoties un visā pasaulē dabiskais pieaugums būs tāds kā šobrīd Indijā, ļoti strauji iestāsies resursu trūkums un sekas būs vismaz tikpat briesmīgas."

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 12:32 (saite)
	Apmēram, tikai Tu to domu nejēdzīgi, manuprāt, izkariķē. Nav jau jāpiesauc Indija vai Ķīna vai Saules sistēma... (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2014-06-23 13:48 (saite)

Ja es pareizi sapratu, Tu mēģināji pateikt, ka sievietes izvēlei izmantot vai neizmantot savu ķermeni pēcnācēju radīšanai būtu jābalstās nevis individuālajās prioritātēs, bet gan globālos apsvērumos. Es savukārt norādīju, ka ar "globālajiem apsvērumiem" var pamatot ikvienu no šīm izvēlēm - t.i., "vairojos, lai cilvēce neizmirst", vs. "nevairojos, lai tik drīz neiestātos pārapdzīvotības krīze". Turklāt katru no šīm izvēlēm vienlīdz labi var interpretēt gan kā egoistisku izdabāšanu savām vēlmēm, gan arī kā altruistisku un cēlu upurēšanos cilvēces kopīgajam labumam.
Īstenībā, protams, katru konkrēto izvēli nosaka daudz piezemētāki individuāli motīvi, kā arī visvisādas nejaušības un apstākļu sakritības. Un neredzu nekādus iemeslus, kāpēc apzinātai personiskai izvēlei tajā visā būtu jāierāda mazāka loma nekā līdz šim.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 14:49 (saite)
	"...mazāka loma nekā līdz šim", te ir runa par lomas palielināšanu, nevis status kvo. Mol, brīvība. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

krii
2014-06-23 15:00 (saite)

Nu bet, paldiesdievam, ka brīvība, vismaz šajā ziņā un būtu labi, ja neviens šo brīvību nemēģinātu ierobežot ar nīgru purpināšanu un netaktiskiem jautājumiem gan vienā, gan otrā virzienā.:)
Resp., ja es draudzenei grūtniecei aktīvi un moralizējoši paustu viedokli: "Tavas tiesības ieņemt un dzemdēt bērnu situācijā, kad pasaulē strauji izsīkst saldūdens krājumi, miljoniem cilvēku cieš badu utt, ir stipri apšaubāmas. Turklāt pastāv ļoti daudzi riska faktori, kāpēc tu personiski šo lēmumu vēlāk daudzreiz nožēlosi", es grēkotu pret viņas izvēles brīvību un rīkotos ļauni.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 15:29 (saite)
	Es saku -- kas vienam "brīvība", otram šķiet (?) patvaļa. Mans viedoklis ir tāds, ka nevajag tik daudz domāt par viedokli (un domāt par manipulēšanu, vienalga, ar "labiem" nodomiem vai nē), bet gan būt godīgam un viss. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 15:32 (saite)
	To, ka nevajag manipulēt un ka nevajag uzklausīt vai ņemt pie sirds neargumentētus viedokļus, to jau neviens šeit neapstrīd.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	nulle 2014-06-23 15:03 (saite)
	"jābalstās nevis individuālajās prioritātēs, bet gan globālos apsvērumos" -- cik globāls gan ir uzstādījums "sieviete + vīrietis"? Ar to, manuprāt, pietiek. Divi cilvēki. Nav individuāli. Nav globāli. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 15:11 (saite)
	Piedod, bet te nu gan es domu nespēju uztvert. Pamēģini, lūdzu, formulēt citādi. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 15:17 (saite)
	Es jau citādi esmu izteicies kbrgs_, ja interesē, atradīsi. :P (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 15:30 (saite)
	Laikam tomēr neinteresē tik ļoti.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 15:31 (saite)
	Redzi, cik ļoti vietā es tikko uzrakstīju komentāru par godīgumu :) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 15:36 (saite)
	Man šobrīd grūti ar Tevi diskutēt, jo es ne visai saprotu Tavu argumentāciju, tā man lielākoties šķiet neskaidra un nenoformulēta. Tas bija patiešām godīgi. Lieku punktu. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	nulle 2014-06-23 15:41 (saite)
	Nu tad citreiz. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

	puce 2014-06-23 12:37 (saite)
	Principā jau cilvēku skaits uz zemes dramatiski pieaug ne tikai vairošanās pēc, bet arī plānotā dzīves ilguma palielināšanās dēļ. (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	krii 2014-06-23 12:41 (saite)
	Apzināti samazināt jau esošo cilvēku dzīves ilgumu būtu manuprāt nesalīdzināmi nežēlīgāka izvēle nekā ierobežot vairošanos.:) (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: