Sviesta Ciba |

L (

kbrgs_) rakstīja,
@ 2013-08-04 13:29:00

when having it all means having no children
nezinu, vai LV par šo stigmu runā. bet biju ļoti priecīga, kad atradu šo rakstu, un ka, iespējams, lēnām sabiedrība mainās ar pozitīvu attieksmi pret childfree sievietēm. Nevis child-less, kā ļoti jauki paskaidrots rakstā, bet tieši child-free. Brīvs!

http://www.time.com/time/magazine/article/0,9171,2148636,00.html

(Lasīt komentārus) - (Ierakstīt jaunu komentāru)

honeybee
2013-08-05 11:54 (saite)

Ēēē, man šķiet, ka vienkārši ir jokaini definēt cilvēkus pēc tā, kas viņiem nav, vienalga, kādu vārdu uzmodelē :) Tas būtu tāpat kā sievietes definēt kā "penis-less" un pēc tam uztaisīt megaakciju, kurā sievietes tiktu pārdefinētas kā "penis-free". Un vēl apvainoties, ja vīrieši par to sašujas/uzjautrinās.

Kāpēc cilvēkam, kurš pats ir izvēlējies netaisīt bērnus, būtu sevi jāidentificē bērnu kontekstā? Netamborētāji taču nedefinē sevi kā "crochet-free" un cilvēki bez augstākās izglītības nedefinē sevi kā "degree-free"?

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2013-08-05 11:59 (saite)
	es domaju, ka tiesi saja konkretaja gadijuma, kur lielaka dalja attistitasm gan ekonomiski, gan sociali, valstis, joprojam sievieti un vinas vertibu mera no biologiska viedokla. jauks salidzinajums par tamboresanu, bet domaju, ka meroga/nozimibas zina diezgan neproporcionals :) nedomaju, ka vajag noniecinat si jautajuma nozimibu (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2013-08-05 12:38 (saite)

Nu bet tieši par to ir runa

Manuprāt, tas, ka sievietes vērtību mēra atkarībā no bioloģiskā (atražošanās) viedokļa, ir stulbi un kaitnieciski.

Līdz ar to ir stulbi un kaitnieciski sievieti definēt (vai viņai pašdefinēties) caur to, ka viņai nav bērnu.

Un tas, kādā vārdā šī definīcija tiek ietverta - childless vai childfree - nekādā veidā nemaina to, ka tā ir definīcija caur atražošanos.

[Protams, šeit var jautāt, vai ir pieņemami sievietei definēties kā mātei. Es teiktu, ka jā, jo būšana par māti ir sociāla loma, kas aizņem lielu daļu sievietes dzīves. Bet man šķiet, ka nebūšana par māti nav sociālā loma - tāpat kā netamborēšana nav rokdarbu paveids un "degree-free" nav augstākās izglītības līmenis.]

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

kbrgs_
2013-08-05 15:35 (saite)

ā pieleca. piekrītu, ka ir kaitnieciski definēt sevi caur to, ka ir/nav bērnu. par to, vai sievietei ir pieņemami definēties kā mātei, ir pilnīgi personīgs un intīms, ne sociāls jautājums. es saprotu, ka tā ir realitāte daudzās valstīs pašlaik, bet es nevēlos pieņemt "sieviete-māte", "vīrietis - bread winner" u.c. kā sociālas lomas, tikai tas fakts, ka iznēsāt un audzināt bērnu ir a:bioloģiski iespējams un b: aizņem daudz laika, mani nepārliecina, ka vēlos to pieņemt kā sociālu lomu. un es īsti neredzu atškirību sociālajās lomās sieviete-māte un sieviete-nemāte. man visa vēlme ar šo rakstu bija paust savu viedokli, ka es visvairāk gribu, lai šīs abas lomas pazūd

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

honeybee
2013-08-05 15:42 (saite)

Nuuuu, sociālā loma "māte" droši vien būtu grūti izskaužama, ņemot vērā to, ka tā ir loma, kuru māte spēlē attiecībā pret saviem bērniem. Vismaz es nebūtu gatava saviem sīkajiem paskaidrot, ka "bioloģiski gan es esmu jūsu māte, bet es vēlētos, lai jūs neņemat to vērā un izturieties pret mani kā pret jebkuru citu cilvēku, tāpat kā es neņemu vērā jūsu bioloģisko 'bērna' lomu". :D Bet, protams, šī loma neattiecas ne uz vienu citu kā uz bērniem; ergo visiem, kas NAV kāda cilvēka bērni, vaidzētu atšūties.

(Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais) (Diskusija)

	kbrgs_ 2013-08-08 20:29 (saite)
	es domāju sociāla loma nevis ģimenes lokā, bet plašāk. es nedomāju, ka "māte" ir nepieciešama sociāla loma ārpus ģimenes un cilvēktiesībām un sociālām garantijām (Atbildēt uz šo) (Iepriekšējais)

(Lasīt komentārus) -

Navigate: